De regering-Trump is stilletjes bezig met het verzwakken van de Amerikaanse stralingsvoorschriften, wenden zich tot wetenschappelijke uitbijters die beweren dat een beetje stralingsschade eigenlijk goed voor je is, zoals een klein beetje zonlicht.

De huidige regering, tientallen jaren oude richtlijnen zeggen dat elke blootstelling aan schadelijke straling een risico op kanker is. En critici zeggen dat de voorgestelde verandering zou kunnen leiden tot hogere blootstellingsniveaus voor werknemers in nucleaire installaties en olie- en gasboorlocaties, medisch personeel dat röntgenfoto's en CT-scans maakt, mensen die naast Superfund-sites wonen en alle leden van het publiek die op een dag zouden kunnen worden blootgesteld aan een stralingsafgifte.

De regering-Trump heeft zich al gericht op een reeks andere voorschriften over gifstoffen en verontreinigende stoffen, inclusief de uitstoot van kolencentrales en uitlaatgassen van auto's, dat het als duur en belastend voor bedrijven beschouwt. Aanhangers van de nieuwe stralingsrichtlijnen van de EPA betogen dat de huidige niet-tolerantieregel van de regering voor stralingsschade onnodige uitgaven dwingt voor het omgaan met blootstelling bij ongevallen, bij kerncentrales, in medische centra en op andere locaties.

"Dit zou een positief effect hebben op de menselijke gezondheid en miljarden en miljarden en miljarden dollars besparen, "Edward Calabrese, een toxicoloog aan de Universiteit van Massachusetts, zei in 2016. Hij zou de leidende getuige zijn tijdens een hoorzitting van het congres woensdag over het streven van EPA naar wat zij transparantie in de wetenschap noemt.

De voorgestelde regel zou regelgevers verplichten om "verschillende drempelmodellen over het blootstellingsbereik" te overwegen als het gaat om gevaarlijke stoffen.

Hoewel het niet specificeert dat het straling en chemicaliën aanpakt, een EPA-persbericht over de regel citeert Calabrese als volgt:"Het voorstel betekent een grote wetenschappelijke stap voorwaarts door het wijdverbreide voorkomen van niet-lineaire dosisresponsen in de toxicologie en epidemiologie voor chemicaliën en straling en de noodzaak om dergelijke gegevens op te nemen in het risicobeoordelingsproces."

De commentaarperiode voor de wetenschappelijke verordening is afgelopen en het bureau beoordeelt momenteel de opmerkingen. Er is geen specifieke datum voor definitieve actie door de administratie. De EPA weigerde een functionaris met haar stralingsbeschermingsprogramma beschikbaar te stellen.

Straling is overal, van kalium in bananen tot de magnetron die onze popcorn laat knallen. Het meeste is goedaardig. Maar wat van belang is, is de hogere energie, kortgolvige straling, zoals röntgenstralen, die levende cellen kunnen binnendringen en verstoren, soms kanker veroorzaken.

Zo recent als in maart, de online richtlijnen van de EPA voor stralingseffecten adviseerden:"De huidige wetenschap suggereert dat er enig risico op kanker bestaat bij blootstelling aan straling."

"Zelfs blootstellingen van minder dan 100 millisievert" - een hoeveelheid die ongeveer gelijk is aan 25 thoraxfoto's of ongeveer 14 CT-thoraxscans - "verhogen het risico op het krijgen van kanker in de toekomst licht, ', aldus de begeleiding van het bureau.

Maar die online begeleiding – los van het voorstel tot wijziging van de regels – werd in juli bewerkt om een ​​sectie toe te voegen waarin de nadruk wordt gelegd op de lage individuele kans op kanker:“Volgens deskundigen op het gebied van stralingsveiligheid, stralingsblootstellingen van ... 100 millisievert hebben meestal geen schadelijke gevolgen voor de gezondheid, omdat straling onder deze niveaus een kleine bijdrage levert aan ons algehele kankerrisico, ', staat in het herziene beleid.

Calabrese en zijn aanhangers beweren dat kleinere blootstelling aan celbeschadigende straling en andere kankerverwekkende stoffen kunnen dienen als stressoren die de herstelmechanismen van het lichaam activeren en mensen gezonder kunnen maken. Ze vergelijken het met lichamelijke inspanning of zonlicht.

De wetenschappelijke consensus over straling is gebaseerd op misleidende wetenschap, zegt Calabrese, die in een essay uit 2014 pleitte voor "het rechtzetten van de misleidingen uit het verleden en het corrigeren van de voortdurende fouten in milieuregelgeving."

EPA-woordvoerder John Konkus zei in een e-mail dat de voorgestelde regelwijziging gaat over "het vergroten van de transparantie over aannames" over hoe het lichaam reageert op verschillende doses gevaarlijke stoffen en dat het bureau "onzekerheid erkent over gezondheidseffecten bij lage doses" en meer onderzoek ondersteunt op dat.

De stralingsregulering wordt ondersteund door Steven Milloy, een Trump-transitieteamlid voor de EPA die bekend staat om het uitdagen van algemeen aanvaarde ideeën over door de mens veroorzaakte klimaatverandering en de gezondheidsrisico's van tabak. Hij promootte Calabrese's theorie van gezonde straling op zijn blog.

Maar Jan Beyea, een natuurkundige wiens werk onderzoek omvat met de National Academies of Science naar het ongeval met de kerncentrale in Fukushima in 2011, zei dat het wetenschappelijke voorstel van de EPA stemmen vertegenwoordigt die "over het algemeen worden afgewezen door de grote meerderheid van wetenschappers".

Het EPA-voorstel zou leiden tot "verhogingen van de blootstelling aan chemicaliën en straling op de werkplek, thuis en buitenomgeving, inclusief de nabijheid van Superfund-sites, ' schreef Beya.

Op het niveau waar de EPA-website over spreekt, het risico van een persoon op kanker door blootstelling aan straling is misschien 1 procent, zei Beya.

"Het individuele risico zal waarschijnlijk laag zijn, maar niet het cumulatieve sociale risico, ' zei Beya.

"Als ze daar zelfs maar naar kijken - nee, Nee, Nee, " zei Terrie Barrie, een inwoner van Craig, Colorado, en een pleitbezorger voor haar man en andere werknemers in de nu gesloten Rocky Flats kernwapenfabriek, waar de Amerikaanse regering bepaalde kankerslachtoffers compenseert, ongeacht hun geschiedenis van blootstelling.

"Er is geen reden om mensen niet zoveel mogelijk te beschermen, ' zei Barrie.

Amerikaanse agentschappen volgen al tientallen jaren een beleid dat er geen risicovrije drempel voor blootstelling aan straling is.

De National Council on Radiation Protection and Measurements heeft dat principe dit jaar opnieuw bevestigd na een beoordeling van 29 volksgezondheidsonderzoeken naar kankerpercentages bij mensen die zijn blootgesteld aan laaggedoseerde straling, via de Amerikaanse atoombombardementen op Japan in de Tweede Wereldoorlog, lekgevoelige Sovjet-nucleaire installaties, medische behandelingen en andere bronnen.

Twintig van de 29 onderzoeken ondersteunen rechtstreeks het principe dat zelfs blootstelling aan een lage dosis een significante toename van het aantal kankergevallen veroorzaakt, zei Roy Shore, hoofd onderzoek bij de Stichting Radiation Effects Research, een gezamenlijk project van de Verenigde Staten en Japan. Wetenschappers ontdekten dat de meeste andere onderzoeken geen uitsluitsel gaven en besloten dat er een gebrekkig was.

Geen enkele ondersteunde de theorie dat er een veilige drempel is voor straling, zei Shore, die de recensie voorzat.

Als er een drempel zou zijn waar je veilig onder kunt gaan, "degenen die dat beweren, zouden met wat gegevens moeten komen, ' zei Shore in een interview.

"Zeker, het bewijs wees niet in die richting, " hij zei.

De Amerikaanse Food and Drug Administration, die elektronische apparaten regelt die straling uitzenden, adviseert, breed, dat een enkele CT-scan met een dosis van 10 millisievert het risico op een dodelijke kanker met ongeveer 1 kans op 2 kan verhogen, 000.

Voorstanders van het voorstel zeggen dat het tijd is om de stralingsregulering te heroverwegen.

"Op dit moment doen we enorm veel moeite om lage doses te minimaliseren" bij kerncentrales, bijvoorbeeld, zei Brant Ulsh, een natuurkundige bij het in Californië gevestigde adviesbureau M.H. Kauw en Associates. "In plaats daarvan, laten we de middelen besteden aan het minimaliseren van het effect van een echt groot evenement."

© 2018 The Associated Press. Alle rechten voorbehouden.