Er is momenteel een grote consensus van academici, beleidsmakers en voedselcampagnegroepen dat er "iets moet gebeuren" om voedselverspilling tegen te gaan. Ondervoeding is echt, maar dat geldt ook voor de obesitascrisis. Maar als iedereen het ermee eens is, je kunt het je veroorloven een beetje sceptisch te zijn. Want eten gaat over veel meer dan alleen calorieën en voedingsstoffen. Voedsel maakt ook deel uit van een bredere kringloop van producten en diensten die we consumeren – en ze spelen ook een rol in dit verhaal.

Men wijst op rapporten van overheidsinstanties zoals de VN-voedsel- en landbouworganisatie (FAO), die beweren dat de wereld bijna een derde van het voor menselijke consumptie geproduceerde voedsel verliest of verspilt. Schattingen als deze omvatten zaken als gewassen die niet worden geoogst, misschien vanwege een aanbodoverschot. Moeilijkheden met opslag en transport zorgen er ook voor dat een groot deel van de wereldwijde voedselverspilling in Afrika plaatsvindt, waar de verliezen van voedselgranen na de oogst worden geschat op 25% van de totale geoogste productie, terwijl het verlies aan groenten en fruit tot 50% kan oplopen.

Europese boeren merken misschien dat het meer geld kost om de producten te oogsten dan het gewas zal opleveren als het op een verzadigde markt wordt verkocht. Een gedetailleerde studie in Italië, in 2009, bijvoorbeeld, beweerde dat de nominale waarde van granen, groenten en zelfs "luxe" groenten en fruit die op het veld lagen te rotten, bedroeg 3,5 miljard euro.

evenzo, in het Verenigd Koninkrijk, een rapport uit 2013 schatte dat 30% van de groenten nooit op tafel komt.

En als we het hebben over voedsel dat niet wordt geoogst, het beleid van de Europese Unie om boeren bepaalde prijzen te garanderen, ongeacht of er een markt voor de gewassen was of niet, resulteerde jarenlang in de overproductie van voedsel dat dingen opleverde als "wijnmeren" en bergen fruit en groenten - die allemaal moesten worden vernietigd op bijkomende kosten.

Laat ze voedselverspilling eten

Maar vandaag, in veel landen, de focus bij het bespreken van "voedselverspilling" ligt altijd aan het einde van de toeleveringsketen - het supermarktschap. Frankrijk liep voorop met een wet die supermarkten verplicht om voedsel af te geven dat ze willen weggooien aan liefdadigheidsinstellingen voor herverdeling aan mensen met een laag inkomen. Maar liefst 1,85 miljoen mensen profiteren van de ongeveer 200 miljoen maaltijden die het jaarlijks produceert.

In de tussentijd, in Denemarken, er is een netwerk gecreëerd van alternatieve supermarkten die overtollige producten verkopen die anders verspild zouden worden. En in het VK, campagnevoerders voor voedselverspilling van het Real Junk Food Project hebben een warenhuis geopend waar klanten worden uitgenodigd om voedsel te kopen dat door supermarkten en andere bedrijven wordt weggegooid. het goede doel, die beweert meer dan een miljoen kilo voedsel te hebben bespaard van verspilling, verkoopt het op een "pay as you feel"-basis en zegt dat er ongeveer 50 zijn gevuld, 000 hongerige buiken.

Levensmiddelenwinkels en restaurants zijn gemakkelijke doelwitten voor actievoerders, maar het feit is dat in landen als Frankrijk en Groot-Brittannië, naar schatting komt slechts 11% van de voedselverspilling uit de detailhandel. De realiteit blijft dat in termen van volume, de echte problemen liggen elders. Als een kwestie van praktisch beleid, inspanningen om deze 11% van de voedselverspilling te verminderen, zijn misplaatst. De FAO geeft zelf toe dat het weggooien van voedsel voor eindgebruikers vaak goedkoper is dan gebruiken of hergebruiken.

Wanneer supermarkten, zoals in Frankrijk, zijn ofwel verplicht om voedsel in te zamelen en te herverdelen dat in de buurt is van de houdbaarheidsdatum, of om het in de winkel tegen een gereduceerde prijs door te verkopen, het resultaat is extra kosten voor het bedrijf, die aan de consument wordt doorgegeven, waaronder mensen met een laag inkomen. Supermarkten die melk voor de halve prijs verkopen om hun initiële investering terug te verdienen, moeten hun verkoop van melk tegen de volle prijs verminderen, omdat de goedkope aankoop de volle prijs verdringt. Dit is waarschijnlijk economisch niet zinvol, gezien het feit dat – zoals boeren klagen – melk aan supermarkten wordt geleverd tegen minder dan de kosten van flessenwater.

Hetzelfde denken betekent een Fransman bakkerij zal zijn beroemde baguettes aan het eind van de dag niet goedkoop verkopen, omdat het voor hen logischer is om hun winstmarge te behouden dan om hun investering in het oorspronkelijke brood "terug te verdienen".

Water politiek

Dat brengt me bij het geval van water, onze meest onmisbare voedingsstof. Ik was betrokken bij een succesvolle campagne in de jaren negentig om de Yorkshire Water Company ter verantwoording te roepen voor het niet op peil houden van de bevoorrading van steden als Leeds en Bradford tijdens een zeldzame regionale neergang in zomerse regenval. Het gevoel was dat het bedrijf winst boven verantwoordelijkheid had gesteld door meer dan een derde van het water nutteloos uit de leidingen te laten weglekken.

De cijfers voor lekkage – zoals de cijfers voor voedselverspilling vandaag – schrokken de zuinige consument. Er werden vragen gesteld in de Houses of Parliament en het hoofd van het bedrijf nam uiteindelijk ontslag.

Ondanks dit alles, het is waar dat het eigenlijk logischer is, en kost veel minder geld, om extra water door een lekkend distributiesysteem te pompen dan dat systeem liefdevol te verzorgen. Water in het VK is goedkoop om te verzamelen (je hoeft alleen maar reservoirs aan te leggen en aan te sluiten), terwijl het distributienet duur is in onderhoud. Als de overheid watermeters oplegt, bijvoorbeeld, zeggen dat het "afval" zal verminderen, het prijst gewoon water en dat treft vooral de armste consumenten.

Een vergelijkbaar verhaal geldt voor voedselverspilling. Toen de Europese Unie keek naar de economische impact van het verminderen van voedselverspilling, ontdekte ze dat (paradoxaal genoeg) de kosten van zuinig zijn enorm waren. Hij schatte dat in Duitsland, het banenverlies als gevolg van de vermindering van de voedselproductie zou oplopen tot ongeveer 600, 000 - en een vergelijkbare hit voor de twee economieën van Spanje en Polen samen.

Zoals iedereen van ons die heeft geaarzeld om eten op ons bord te laten, weet, ondanks dat het vol zit, er is, ten slotte, geen eenvoudig verband tussen wat we eten en wat we nodig hebben.

Dus de volgende keer dat supermarkten iets van fruit weggooien, je kunt een beetje toleranter zijn - in zekere zin, ze creëren ook banen:banen op boerderijen, banen in de detailhandel en banen in de bredere economie.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.