De rechtbanken hebben een centrale rol gespeeld in het klimaatbeleid, te beginnen met een historische zaak van het Hooggerechtshof die leidde tot de verplichte regulering van broeikasgassen in de Verenigde Staten. Hoe pakken de rechtbanken vandaag de dag klimaatzaken aan? Wie wint, wie verliest en welke strategieën maken het verschil in de rechtszaal?

Onderzoekers van de George Washington University (GW) hebben een studie gepubliceerd in Nature Climate Change dat voor het eerst alle Amerikaanse rechtszaken over klimaatverandering analyseert over een periode van 26 jaar.

"Deze eerste-van-a-kind studie schetst de soorten rechtszaken over klimaatverandering die meer kans hebben om te winnen of te verliezen, en waarom, " zei hoofdauteur Sabrina McCormick, doctoraat, MA, een universitair hoofddocent milieu en gezondheid op het werk bij GW's Milken Institute School of Public Health (Milken Institute SPH). "Inspanningen om het Amerikaanse klimaatveranderingsbeleid te beïnvloeden, moeten rekening houden met de huidige trends in de rechtszaal."

McCormick en haar collega's verzamelden en analyseerden alle gevallen van klimaatverandering van 1990 tot 2016, voor in totaal 873 rechtszaken. Het team interviewde ook 78 advocaten, advocaten en wetenschappers die bij deze zaken betrokken zijn, om meer te weten te komen over het bewijs en de strategieën die ze doorgaans gebruiken bij het opzetten van een zaak.

De onderzoekers ontdekten dat de meest voorkomende klimaatproblemen die voor de rechter werden gebracht betrekking hadden op kolencentrales en andere zorgen over de luchtkwaliteit. Rechtzoekenden die de rechtbanken om meer regelgeving vragen om de uitstoot te beteugelen, verloren vaker dan gewonnen, dergelijke rechtszaken, de studie gevonden. In dergelijke gevallen, de rechtbanken kunnen worden beïnvloed door het argument van de industrie dat regelgeving om de uitstoot te verminderen, van invloed zal zijn op het bedrijfsresultaat van een fabriek, hoewel effecten op gezondheid en welzijn niet zijn gemeten.

"Tegelijkertijd, procederende partijen die de klimaatverandering willen aanpakken winnen vaak rechtszaken op het gebied van hernieuwbare energie en energie-efficiëntie, " zei McCormick. "De rechtbanken gaven de voorkeur aan de pro-regelgevende posities in dit soort gevallen met een verhouding van 2,6 op 1."

Dergelijke zaken kunnen een ondergewaardeerde kans zijn voor rechtzoekenden die meer overheidsregulering op het gebied van klimaatverandering willen, ze zei.

De studie identificeerde vier typische doelen van pro-regulerende eisers in rechtszaken over klimaatverandering:overheidsregelgevers dwingen stappen te ondernemen om broeikasgassen te verminderen; het gedrag van bedrijven veranderen; verantwoordelijkheid voor effecten toewijzen; en het publieke debat te veranderen.

Strategieën die advocaten vaak aanhaalden in dergelijke rechtszaken omvatten het gebruik van klimaatwetenschap en andere soorten gegevens, evenals samenwerkingen om een ​​coalitie van eisers te vormen. Dergelijke coalities kunnen een effectieve strategie zijn, vooral als het gaat om individuen of staten die schade hebben geleden door een bepaald aspect van klimaatverandering, zei McCormick.

Winnen is misschien niet de enige overweging bij het aanspannen van een rechtszaak, zei McCormick's co-auteur Robert L. Glicksman, JD, de J.B. en Maurice C. Shapiro hoogleraar Milieurecht aan de GW Law School. In sommige gesprekken advocaten zeiden dat zelfs als ze een zaak zouden verliezen, de argumenten leiden vaak tot een groter publiek bewustzijn van de problemen die verband houden met klimaatverandering, zei Glickman.

"De weigering van de regering-Trump om zelfs maar menselijke bijdragen aan klimaatverandering te erkennen, niet minder enige zinvolle actie ondernemen om het te verminderen of aan te passen, in combinatie met de aanhoudende passiviteit van het Congres op het gebied van klimaatkwesties, maakt inspanningen om klimaatverandering in de rechtbanken aan te pakken des te belangrijker, " Zei Glicksman. "Onze studie beoordeelt hoe dergelijke inspanningen zijn vergaan."

De studie, "Strategieën in en resultaten van geschillen over klimaatverandering in de Verenigde Staten, " werd op 20 augustus online gepubliceerd in het tijdschrift Natuur Klimaatverandering .