"Bodem, geen druiven, is de nieuwste must-know bij het kiezen van een wijn, " Bloomberg heeft verkondigd. Ondertussen, wijnschrijver Alice Feiring heeft een boek gepubliceerd. die drinkers helpt hun drankje te kiezen door "naar de bron te kijken:de grond waarin het groeit". En er zijn nu restaurants met wijnkaarten die niet per druif zijn georganiseerd, wijnstijl of land van herkomst, maar door wijngaardgeologie.

Het idee dat de grond van een wijngaard belangrijk is voor wijn ontstond in de Middeleeuwen toen, Legende heeft het, Bourgondische monniken proefden de bodem om te ontdekken welke de best smakende wijn zou geven. Ten slotte, de wijnstokken namen duidelijk water op uit de grond en daarmee – vermoedelijk – al het andere dat ze nodig hadden om te groeien.

Maar, zoals ik in mijn nieuwe boek bespreek, het enthousiasme voor de superioriteit van de geologie is iets nieuws. De wetenschap ontdekte lang geleden de fotosynthese, en toonde aan dat wijnstokken niet van aarde zijn gemaakt, maar op een manier, van zonneschijn, lucht en water. Eigenlijk, wijnstokken gebruiken zonlicht om koolstofdioxide uit de lucht te halen en combineren het met water uit de grond om alle verschillende koolhydraatverbindingen te maken die de wijnstok maken. Smaakvoorlopers ontwikkelen zich vervolgens in de rijpende druiven en fermentatie zet ze om in de honderden aromatische verbindingen die bepalen hoe een wijn smaakt.

Anderzijds, geen van de bovengenoemde beweringen geeft aan hoe het komt dat een bepaalde steen iets toevoegt aan de wijn in je glas, en ons huidige wetenschappelijke begrip maakt het moeilijk om te zien hoe dit zou kunnen gebeuren. Feit is dat de claims grotendeels gebaseerd zijn op anekdotes:de wetenschappelijke onderbouwing is mager.

Dat wil niet zeggen dat de grond niet relevant is. Het regelt hoe wortels water krijgen, in een patroon dat cruciaal is voor hoe druiven zwellen en rijpen. We kennen 14 elementen die essentieel zijn voor de wijnstok om te groeien, en bijna allemaal komen ze uit de grond. Sommigen kunnen de afgewerkte wijn bereiken, in minuscule hoeveelheden die niet kunnen zijn geproefd , hoewel ze dat in sommige gevallen wel kunnen invloed hebben hoe we smaken waarnemen.

Maar er zijn andere factoren die meespelen, die onzichtbaar zijn en dus over het hoofd worden gezien. Neem bijvoorbeeld het land bij de Fault Line-wijngaard in Abacela, in de Umpqua-vallei, Oregon, die duidelijke variaties in bodemtypes laat zien over kleine gebieden, en overeenkomstige veranderingen in de wijnen waarvan werd aangenomen dat ze deze geologische variaties weerspiegelen. Echter, in 2011, de eigenaren begonnen gegevens te verzamelen van 23 sites, vijf jaar lang elke 15 minuten. De resultaten toonden duidelijke ruimtelijke variaties in de intensiteit van zonnestraling en dat de temperaturen tijdens de rijpingsperiode met bijna 5 ° C varieerden - allemaal binnen deze enkele wijngaard. In feite, verschillen in de bodem stonden niet hoog op de lijst van factoren die de rijping van druiven beïnvloedden.

In wetenschappelijke kringen is de laatste jaren opwinding ontstaan ​​over het mogelijke belang van microbiologie in de wijngaard, omdat nieuwe technologieën verschillende schimmel- en bacteriegemeenschappen op verschillende locaties hebben onthuld. Welk effect dit heeft op de wijnsmaak is op dit moment onduidelijk, maar het koninkrijk van schimmels omvat organismen zoals de schimmel Botrytis die verantwoordelijk is voor de beroemde infectie met edele rotting (die druiven in gedeeltelijke rozijnen verandert) van zoete wijnen zoals Sauternes. En gisten ook - zowel die die de alcoholische gisting begeleiden als die zoals Brettanomyces die de smaak van wijn kunnen beïnvloeden. Maar nogmaals, misschien omdat dit allemaal in feite onzichtbaar is en het allemaal technische dingen zijn, dergelijke dingen worden in de meeste wijngeschriften vermeden.

Wijngaard bodem, anderzijds, is daar, voelbaar en vertrouwd. Maar de waarheid is dat de meeste wijngaarden routinematig worden gekerfd, bemest en geïrrigeerd. Dus met deze hoeveelheid kunstmatige manipulatie is deze nieuwe preoccupatie met de natuurlijke geologie gerechtvaardigd?

Natuurlijk, het is heel goed mogelijk dat de wetenschap iets mist, en dat we met voortgaand onderzoek een nieuw fenomeen zullen leren kennen. Maar met ons huidige wetenschappelijke begrip van wijnstokfysiologie, het lijkt niet genoeg om alleen maar grootse beweringen te doen zonder enige basis te bieden. Gezegde, bijvoorbeeld, dat een Oostenrijkse Reisling-wijn "complexiteit heeft vanwege de leiachtige para-gneis, amfiboliet- en micabodems" klinkt misschien indrukwekkend, maar er is toch zeker enige indicatie nodig over hoe dit werkt?

Het is echter, waarschijnlijk dat dergelijke uitspraken zullen voortduren, misschien zelfs uitbreiden. Mensen houden van het idee van een directe link tussen de wijn in hun glas en een bepaalde wijngaardgrond, vooral als het is bekleed met mooi klinkende termen. Het klinkt romantisch, het maakt leesbare journalistiek – en het is goed voor de marketing. En, blijkbaar, dat overtreft de wetenschap.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.