Unieke bodemgegevens van langetermijnexperimenten, die teruggaat tot het midden van de negentiende eeuw, bevestigen de praktische onwaarschijnlijkheid van het begraven van koolstof in de grond om de klimaatverandering een halt toe te roepen, een optie die ooit werd aangekondigd als een doorbraak.

De bevindingen zijn afkomstig van een analyse van de mate van verandering van koolstof in de bodem door wetenschappers van Rothamsted Research, waar sinds 1843 monsters zijn verzameld uit velden. Ze zijn vandaag gepubliceerd in Global Change Biologie .

Het idee om gewassen te gebruiken om meer koolstof in de atmosfeer te verzamelen en het op te sluiten in de organische stof van de bodem om de uitstoot van fossiele brandstoffen te compenseren, werd gelanceerd op COP21, de 21e jaarlijkse Conferentie van Partijen ter herziening van het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering in Parijs in 2015.

Het doel was om de koolstofvastlegging gedurende 20 jaar met "vier delen per 1000 (4P1000)" per jaar te verhogen. "Het initiatief werd over het algemeen als prijzenswaardig onthaald, " zegt David Powlson, een bodemspecialist en Lawes Trust Senior Fellow bij Rothamsted.

"Elke bijdrage aan de beperking van de klimaatverandering moet worden toegejuicht en, misschien belangrijker, elke toename van de organische koolstof in de bodem zal de kwaliteit en het functioneren van de bodem verbeteren, " voegt hij eraan toe. "Het initiatief is door veel regeringen overgenomen, inclusief het VK."

Maar er is serieuze kritiek op het initiatief. Veel wetenschappers beweren dat deze snelheid van koolstofvastlegging in de bodem onrealistisch is over grote delen van de planeet, merkt Powlson op:"Ook, toename van koolstof in de bodem gaat niet oneindig door:ze gaan naar een nieuwe evenwichtswaarde en houden dan op."

De wetenschappers van Rothamsted gebruikten gegevens van 16 experimenten op drie verschillende grondsoorten, het geven van meer dan 110 behandelingsvergelijkingen. "De resultaten toonden aan dat de "4 per 1000" toename van koolstof in de bodem in sommige gevallen kan worden bereikt, maar meestal alleen met extreme maatregelen die voornamelijk onpraktisch of onaanvaardbaar zouden zijn, " zegt Paul Poulton, hoofdauteur en emeritus bodemspecialist.

"Bijvoorbeeld, grote jaarlijkse toepassingen van dierlijke mest leidden tot een toename van de koolstof in de bodem die gedurende vele jaren aanhield, maar de benodigde hoeveelheden mest overschreden de aanvaardbare limieten van de EU-regelgeving ver en zouden enorme nitraatverontreiniging veroorzaken, " merkt Poulton op.

Het verwijderen van land uit de landbouw leidde tot een grote toename van koolstof in de bodem in de Rothamsted-experimenten, maar dit over grote gebieden doen zou zeer schadelijk zijn voor de wereldwijde voedselzekerheid, de onderzoekers registreren.

evenzo, zij voegen toe, het terugbrengen van gewasresten naar de bodem was effectief in het verhogen van de koolstofvastlegging, maar, in sommige landen, dit wordt al gedaan en kan dus niet als een geheel nieuwe praktijk worden beschouwd.

"Bijvoorbeeld, in het VK wordt momenteel ongeveer 50% van het graanstro teruggegeven aan de bodem en een groot deel van de rest wordt gebruikt voor veevoer of strooisel, waarvan ten minste een deel later als mest in de bodem wordt teruggebracht, ", zegt Poulton. "In veel andere landen, echter, gewasresten worden vaak gebruikt als brandstof voor het koken."

De verschuiving van continue akkerbouw naar een langetermijnrotatie van akkerbouwgewassen afgewisseld met grasland leidde tot een aanzienlijke toename van de koolstof in de bodem, maar alleen als er in elke 5 of 6 jaar minstens 3 jaar grasland was, de onderzoekers registreren.

"Hoewel een dergelijk systeem milieuvoordelen kan opleveren, de meeste boeren vinden het onder de huidige omstandigheden oneconomisch, ", zegt Powlson. "Om deze verandering op grote schaal door te voeren, zijn beleidsbeslissingen nodig met betrekking tot wijzigingen in subsidies en landbouwsteun. Zo'n verandering zou ook gevolgen hebben voor de totale voedselproductie."

De auteurs van deze studie concluderen dat het promoten van het "4 per 1000"-initiatief als een belangrijke bijdrage aan de beperking van klimaatverandering onrealistisch en mogelijk misleidend is.

Ze suggereren dat een meer logische reden voor het bevorderen van praktijken die de organische koolstof in de bodem verhogen, de dringende noodzaak is om de bodem te behouden en te verbeteren, zowel voor duurzame voedselzekerheid als voor bredere ecosysteemdiensten.

Voor het tegengaan van klimaatverandering door veranderingen in landbouwpraktijken, zij wijzen erop dat maatregelen om de uitstoot van lachgas te verminderen, een broeikasgas dat bijna 300 keer krachtiger is dan koolstofdioxide, effectiever kan zijn.