Moeten we altijd praten voor de overwinning, en nooit een keer voor de waarheid, voor comfort, en vreugde - Ralph Waldo Emerson.

Op zondagavond snakten we vol ontzag naar de nieuwste verbluffende beelden van het onderwaterleven in BBC's prachtige Blue Planet II. Blauwe haaien ontweken grote blanken om op oceanisch aas te jagen; een babyschildpad greep zijn kans om te schuilen op een afgelegen stuk drijfhout; albatrossen streelden elkaar droevig terwijl hun laatste kuiken op de vlucht sloeg; spinner dolfijnen, geelvintonijn en reuzenroggen renden naar de buit van een gigantische aasbal; potvissen doezelden verticaal in en doken vervolgens naar onpeilbare diepten om zich te voeden. Voor de vierde week op rij was het overweldigende dingen.

In het laatste decorstuk, De toon van verteller David Attenborough veranderde – net als wanneer hij slecht nieuws heeft. Hij liet ons grimmige beelden zien van een schildpad verstrikt in plastic afval, een prachtige tropische vis die schuilt tussen ons afval, en het meest hartverscheurende van allemaal, een moedergrienden die haar lang gestorven baby niet konden loslaten terwijl de rest van haar familie rouwde.

"Vandaag de dag moeten ze in de Atlantische wateren de oceaan delen met plastic. Een moeder houdt haar pasgeboren jong vast - het is dood, " hij zei.

De wijze voice-over van Attenborough beschreef het verdriet van de grote walvisachtigen, en de dreiging van plastic afval voor toproofdieren, en liet ons meer plastic afval zien. Daarna keerde hij terug naar de rouwende reuzen:"De moedermelk is mogelijk besmet met plastic."

Dit had een grote impact. De kop van de Daily Telegraph "Geschokte kijkers van de Blauwe Planeet beloven nooit meer wegwerpplastic te gebruiken na een hartverscheurende walvisscène" vatte de reactie van velen samen. En de prikborden zoemden op Twitter:

Moederwalvis die haar dode pup draagt, is gewoon hartverscheurend. En onnodig. Ware het niet voor ons verkwistende mensen. #blueplanet #plastic

— Emily Griffiths (@Emily_Griff) 19 november 2017

Conflict

Ik ken de berichten - onderzoekers hebben aangetoond dat er al meer dan vijf biljoen stukjes plastic in de oceaan kunnen zijn; dat er in 2050 meer plastic dan vis zou kunnen zijn; dat onze oceanische reuzen eilanden van afval worden; dat vogels honger lijden terwijl ze hun ingewanden vullen met plastic afval; dat microplastic in onze zeevruchten zit. Ik wilde opstaan ​​en zeggen:"Ja, dat is het, dat is wat we nodig hebben!" maar de wetenschapper in mij hield me tegen.

In de hele reeks, er werd geen direct verband gelegd tussen de dood van de babywalvis en het plastic afval dat we in parallelle beelden zagen; geen bewijs dat de moedermelk daadwerkelijk vervuiling door plastic bevatte. Niks.

Mijn innerlijke milieuactivist schokte van frustratie over het feit dat dieren in het wild worden gedood door onnodig menselijk afval, maar mijn innerlijke wetenschapper schreeuwde het uit om het gebrek aan direct bewijs dat op het programma werd getoond.

BBC Wildlife is eerder bekritiseerd omdat het beelden van dieren in gevangenschap doorgaf als zwaarbevochten materiaal dat in het wild was genomen. Ik heb daar geen probleem mee als de feiten kloppen en het opvallende educatieve tv maakt, maar deze keer was het nep - de verbanden tussen de dode walvis en plasticvervuiling waren op zijn best indirect. Dus ik stond voor een dilemma:moet ik nog iets toevoegen aan de roep om ons verspillend gebruik van plastic te beperken en onze oceanen op te ruimen, of de twijfelachtige redactie en het gebrek aan feiten noemen?

Ik heb ervoor gekozen om het via een persoonlijke tweet naar buiten te brengen en het werd opgepikt door een aantal verschillende media (Mailonline, de Daily Telegraph, De zon). Ik wilde zeker niet worden meegezogen in bredere agenda's die meer gaan over het bashen van de BBC, maar toch had ik een punt.

Paul Jepson, een specialist op het gebied van de gezondheid van dieren in het wild, gevestigd aan het Institute of Zoology, Zoölogische Vereniging Londen, een verdediging opgezet. Hij zei dat de plastic en giftige chemicaliën in staat zijn om jonge walvissen te doden en voegde eraan toe dat studies aantonen dat de orka-populatie in het VK, bijvoorbeeld, heeft 25 jaar lang niet succesvol gefokt, die correleert met de hoge niveaus van verontreinigingen in die periode.

"We weten al dat sommige chemische verontreinigende stoffen de dood van een pasgeboren kalf kunnen veroorzaken, "zei hij. Echter, hij voegde er ook aan toe dat het camerateam geen autopsie kon uitvoeren op het kalf dat in het programma stond. Het is jammer dat de voice-over van Attenborough niet het juiste bewijs had kunnen leveren om de emotionele presentatie te doorbreken.

Uiteindelijk, Ik had liever niet betrapt op het schrijven van dit artikel, omdat ik niet wilde dat de vervalsing van de productie het verhaal zou worden. In feite, het lijkt erop dat dat niet het geval is - het grotere verhaal over plasticvervuiling heeft de overhand gehad als de kop. Daarnaast, we hebben echt emotionele beelden en hartverscheurende verhaallijnen nodig om iedereen te doordringen van de urgentie van het probleem van plasticvervuiling.

De Britse regering is in ieder geval begonnen om vooruit te komen, maar een beloofd verbod op microplastics lijkt in het hoge gras te zitten. Andere regeringen zijn vooruitgegaan, bijvoorbeeld Costa Rica en Sri Lanka, die al doorgaan met beperkingen op wegwerpplastic ("eenmalig gebruik"). In de tussentijd, in ieder geval in zijn begroting, de kanselier, Philip Hammond, heeft zelfs bevestigd dat de regering een oproep voor bewijs zal lanceren over een "belastingstelsel" voor kunststoffen voor eenmalig gebruik, zoals voedselverpakkingen. We zijn, echter, minder duidelijk over de tijdschema's voor elke actie.

Er is dus dringend actie nodig en we moeten druk blijven uitoefenen met goed bewijs. Alsjeblieft BBC, en Attenborough (moge hij lang regeren!), blijf opvoeden, blijf verder gaan dan de briljante beelden en verhaallijnen naar de grote problemen. Krachtige milieudocumentaires zoals Blue planet II kunnen de kijk op de grote milieukwesties veranderen; gebruik alstublieft waarheid en wetenschappelijk bewijs.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.