Na het besluit van president Donald Trump om de Verenigde Staten uit het klimaatakkoord van Parijs te halen, een nieuwe Cornell-studie constateert dat klimaatwetenschappelijke labels er wel degelijk toe doen.

Het Amerikaanse publiek twijfelt meer aan het bestaan ​​van "opwarming van de aarde" dan aan "klimaatverandering" - en de Republikeinen sturen het effect aan, het gevonden onderzoek.

In een landelijk representatief onderzoek 74,4 procent van de respondenten die zich als Republikeinen identificeerden, zei dat ze geloofden dat klimaatverandering echt plaatsvindt. Maar slechts 65,5 procent zei te geloven in de opwarming van de aarde. In tegenstelling tot, 94 procent van de Democraten antwoordde "ja" op beide vragen.

Het onderzoek verscheen 14 mei in het tijdschrift Klimaatverandering .

Sommige Republikeinen kunnen klimaatwetenschap in diskrediet brengen omdat ze misschien niet van het beleid houden dat is voorgesteld om het probleem aan te pakken, zei de co-auteur van de studie, Jonathon Schuldt '04, universitair docent communicatie.

"Het erkennen van de realiteit van de opwarming van de aarde of klimaatverandering kan leiden tot nieuwe overheidsvoorschriften voor bedrijven, wat indruist tegen de conservatieve kernwaarden, "Zei Schuldt. "Dus, een opiniepeiler vertellen dat het fenomeen zich niet voordoet, kan iets weerspiegelen over iemands algemene beleidsvoorkeuren, niet alleen hun mate van zekerheid dat het wereldwijde klimaat verandert."

Niettemin, het is belangrijk om te onthouden dat 65 procent van de Republikeinen aangaf dat de opwarming van de aarde plaatsvindt, zei co-auteur Peter Enns, universitair hoofddocent overheid. "Met andere woorden, hoewel de term ertoe doet - klimaatverandering versus opwarming van de aarde - stelt een overweldigende meerderheid van de Republikeinen nog steeds dat de opwarming van de aarde plaatsvindt, " hij zei.

Het bewoordingseffect dat de onderzoekers hebben geïdentificeerd, is vooral relevant gezien het besluit van Trump om de Verenigde Staten terug te trekken uit het klimaatakkoord van Parijs, zei Enns. "Bijna 75 procent van de Republikeinen in onze steekproef gaf aan dat klimaatverandering echt gaande is en bijna alle berichtgeving over het besluit van Trump over deze kwestie benadrukt het woord 'klimaat, '" hij zei.

In tegenstelling tot, De Twitter-berichten van Trump gebruiken vaker "opwarming van de aarde" dan "klimaatverandering" en karakteriseren de opwarming van de aarde vaak als een hoax. Op 3 mei, de onderzoekers voerden een zoekopdracht uit naar de tweets van Trump en ontdekten dat 106 "opwarming van de aarde" bevatten, maar slechts 36 noemden "klimaatverandering". Bijvoorbeeld, op 29 januari 2014, Trump schreef, "Het weer is al zo lang zo koud dat de opwarming van de aarde HOAXSTERS werden gedwongen om de naam te veranderen in klimaatverandering...."

"Onze resultaten suggereren dat de nadruk van Trump op 'global warming' een effectieve retorische strategie kan zijn die resoneert met zijn Republikeinse kiezers, die meer scepsis uiten in reactie op die term in het bijzonder, ’ zei Schuldt.

Het onderzoek kwam voort uit een cursus die Schuldt en Enns samen gaven, "America's Pulse nemen:een nationale opiniepeiling maken en uitvoeren." In het, niet-gegradueerde studenten ontwierpen en voerden een nationaal representatief onderzoek uit onder het Amerikaanse publiek. Elke student maakte een enquêtevraag, over onderwerpen die varieerden van sport tot religie. Als student, co-auteur Victoria Cavaliere kwam met de vraag die testte of het Amerikaanse publiek, en Republikeinen en Democraten in het bijzonder, zou anders reageren op de vraag of het broeikaseffect versus klimaatverandering bestaat.

In oktober 2016, de ondervraagde klas 1, 450 volwassenen. Toen ze respondenten vroegen of klimaatverandering bestaat, 85,8 procent zei "ja". Maar toen ze vroegen of het broeikaseffect bestaat, minder - 80,9 procent - zei "ja". De onderzoekers noemen het een bescheiden maar statistisch significant verschil. belangrijk, het effect was twee keer zo groot wanneer bekeken door de lens van politieke overtuiging.

Het onderzoek is vergelijkbaar met een eerdere studie, mede geschreven door Schuldt; de vragen in die enquête bevatten verwijzingen naar temperaturen die stijgen versus veranderen. Het nieuwe onderzoek richtte zich op de vraag om specifiek de overtuigingen van deelnemers over het bestaan ​​​​van klimaatverandering versus het broeikaseffect te identificeren.

Hoewel de twee termen vaak door elkaar worden gebruikt, ze betekenen verschillende dingen. Opwarming van de aarde verwijst naar de stijgende wereldwijde gemiddelde oppervlaktetemperaturen die wetenschappers hebben gekoppeld aan menselijke activiteiten (voornamelijk de verbranding van fossiele brandstoffen). Klimaatverandering verwijst naar bredere veranderingen in het klimaat, zoals meer regenval en verzuring van de oceaan, ze zeiden.

Hoewel de Verenigde Staten een nieuw tijdperk van klimaatpolitisering lijken in te gaan, de kloof tussen Republikeinen en Democraten op het gebied van klimaatwetenschap is misschien niet zo groot als het lijkt, zei Schuldt.

"Als je mensen vraagt ​​wat ze denken over klimaatverandering - niet over de opwarming van de aarde - zien we dat de partijdige kloof met ongeveer 30 procent kleiner wordt, ' zei hij. 'Er is hier eigenlijk meer overeenstemming dan we denken.'