Moderne stadsplanning kwam voor het eerst tot stand om industriële steden te verbeteren die onveilig waren geworden, ongezond en in wezen onleefbaar. Echter, nieuw beleid in Australië en Nieuw-Zeeland ziet planning als een oorzaak van stedelijke problemen, geen oplossing. Beiden beschouwen stadsplanning als een belemmering, die zogenaamd de economische groei afremt en de belangrijkste reden is voor onbetaalbare huisvesting.

Maar wat zou deze benadering kunnen betekenen voor de toekomstige ontwikkeling van Antipodean-steden? Hoewel de stadsplanning de afgelopen decennia misschien niet aan haar doelstellingen heeft voldaan, beleid dat stadsplanning marginaliseert, stelt ons bloot aan sociale en milieurisico's op de lange termijn.

Steden in Australië en Nieuw-Zeeland staan ​​voor bijzondere uitdagingen:beide landen zijn sterk verstedelijkt, respectievelijk 89% en 86%. Als we de patronen en infrastructuren van landgebruik nader bekijken, blijkt dat ze voornamelijk in de buitenwijken liggen - dichter bij Houston dan bij Hong Kong. Daarom, stedelijk beleid staat voor de uitdaging om suburbia te besturen.

Waarom viel de stadsplanning uit de gratie?

Verschillende onderliggende factoren verklaren deze aversie tegen planning.

Eerst, veel stedelijke gebieden die onder het huidige planningssysteem zijn ontwikkeld, hebben geen erg leefbare omgeving opgeleverd. Het is moeilijk om de waarde van planning te verdedigen met weinig goede voorbeelden. In sommige gevallen is dit geen slechte planning; liever, verkeerstechniek heeft voorrang gekregen.

Veel gebieden van Auckland, bijvoorbeeld, zijn zo ontworpen dat bewoners weinig andere keus hebben dan overal naartoe te rijden. Ze zijn onveilig voor kinderen of senioren om te navigeren. En er wordt enorm veel ruimte gereserveerd voor het parkeren van personenauto's.

Dit is het cumulatieve resultaat van decennialange besluitvorming over infrastructuur waarbij het verkeer van privévoertuigen voorrang krijgt boven veiliger en efficiënter openbaar vervoer. Bewoners leven met de gevolgen hiervan, en het huidige beleid riskeert meer van hetzelfde voor toekomstige bewoners.

Nieuwe gedeelde ruimtes, fietspaden en frequente transitdiensten zijn een enorme verbetering. Echter, er is meer verandering nodig om impact te maken op het dagelijks leven van degenen die buiten het stadscentrum wonen en werken.

Tweede, vertragingen bij de goedkeuring van de planning zijn berucht voor het toevoegen van aanzienlijke kosten en onzekerheid aan vastgoedontwikkeling. Maar inefficiënte levering van planningsdiensten moet niet worden verward met al te strenge planningsregels.

Ruimtelijke ordeningsregels zijn bedoeld om milieuschade te beperken en de kwaliteit van de ontwikkeling te verbeteren. In plaats van de planning af te schaffen, vertragingen kunnen worden verminderd door betere middelen, opleiding en aansturing van planningsafdelingen.

Ook, goedkeuringen zijn slechts één stap in het opleveren van nieuwe woningen. Versnelde toestemming in de speciale woonwijken van Auckland resulteerde in 30, 000 goedgekeurde woningen, maar slechts 1, In bijna drie jaar tijd zijn er 300 nieuwe woningen gebouwd.

Dit toont aan dat andere factoren het ontwikkelingstempo vertragen. Deze omvatten capaciteit in de bouwsector, lokale bouwarbeid en vertragingen als gevolg van landbankieren.

Betaalbaarheidsclaims op de proef stellen

Slechte stadsplanning zou de voornaamste oorzaak zijn van onbetaalbare huisvesting. Er wordt gezegd dat het verband houdt met hogere huizenprijzen en lagere economische prestaties.

Bewijs om deze beweringen te staven toont een correlatie - maar geen causaal verband - tussen de restrictiviteit van stedenbouwkundige voorschriften en de betaalbaarheid van woningen.

De simpele correlatie negeert andere factoren die huizenprijzen sturen:speculatief investeringsgedrag, stimulansen voor landbankieren, record-lage hypotheekrente en sterke culturele vooroordelen in de richting van eigenwoningbezit.

Als we kijken naar het aanbod van grond als de belangrijkste hefboom voor het beleid om dit op te lossen, zullen de huizenprijzen misschien weinig tot matigen. Het ziet ook belangrijkere oorzaken over het hoofd.

Stadsuitbreiding heeft ook gevolgen voor het vervoer:het is duur en inefficiënt om vervoersautoriteiten een inhaalslag te laten maken om nieuwe groeigebieden te bedienen.

De politiek van groei bemoeilijkt de uitbreiding van het grondaanbod verder en heeft de neiging om nieuwe groei lukraak te verdelen. De meeste inwoners zijn het erover eens dat steden toekomstige groei mogelijk moeten maken, maar beslissen waar dit heen moet, is omstreden. De recente groei in Nieuw-Zeelandse en Australische steden is vooral opgevangen in het stadscentrum en aan de rand van de stad.

Slechts een klein deel van de groei vindt plaats in de bestaande buitenwijken. Voorstedelijke bewoners (of op zijn minst een vocaal contingent) verzetten zich vaak tegen nieuwe groei. Dit is niet verwonderlijk, aangezien intensivering de reden om in de buitenwijken te wonen tegengaat:meer ruimte en minder mensen.

Achteloos, stedelijk beleid moet de politieke spanningen erkennen om groei te accommoderen.

Bij een goede planning zijn burgers betrokken

Nationaal stedelijk beleid is van belang om in steden anders om te gaan met landgebruik en infrastructuur. Beleid hoeft niet voorschrijvend te zijn. Ze kunnen lokale autoriteiten ook in staat stellen beter te regeren met meer machtsoverdracht en fondsenwerving.

Het terugschroeven van de stadsplanning is een begrijpelijke, maar teleurstellende kortetermijnreactie. In veel gevallen heeft de planning niet opgeleverd wat het beloofde. Maatregelen om vertragingen te verminderen en de kwaliteit van de gebouwde omgeving te verbeteren zijn nodig. Echter, beleid dat alleen maar de rol van planning vermindert, kan leiden tot aanzienlijke kosten op de lange termijn.

Een dergelijke aanpak riskeert milieuschade, evenals ongecoördineerde ontwikkeling van land en vervoer. De volgende generatie die in onze steden woont, zal ervoor betalen.

Geïnformeerde burgers zijn essentieel om goede planning en infrastructuurbeslissingen te ondersteunen. Voor het grote publiek, echter, lokale regelgeving op het gebied van stadsplanning, infrastructuur en milieukwaliteit zijn pijnlijk saai. Maar ze zijn ook fundamenteel bij het vormgeven van uw dagelijks leven:waar u het zich kunt veroorloven om te leven, je dagelijkse woon-werkverkeer, en de kans op luchtvervuiling verkort je levensduur.

Voor degenen die geen tijd hebben om lange consultatiedocumenten en plannen door te nemen, lokale belangengroepen lopen voorop om deze beknopt naar het publiek te vertalen. Auckland's Generation Zero is een goed voorbeeld. Deze organisatie pleit voor intergenerationele gelijkheid en ecologische duurzaamheid in lokale planning en transport, met gerichte campagnes over belangrijke projecten en planningsbeslissingen.

Onderhandelen over de afwegingen en politiek van stedelijke groei is altijd een uitdaging voor het beleid, maar hoogwaardige publieke betrokkenheid is cruciaal om steden te bouwen die leefbaar zijn, betaalbaar en ecologisch duurzaam op de lange termijn.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.