Het voorgestelde budget van president Donald Trump, dat donderdag werd onthuld, duidt op een belangrijke verandering in de benadering van de regering ten aanzien van milieugezondheid. Zijn aanbevolen verlaging van 30 procent aan het Amerikaanse Environmental Protection Agency zou het verlies van 3, 200 posities en tientallen programma's.

Het voorgestelde budget van president Donald Trump, dat donderdag werd onthuld, duidt op een belangrijke verandering in de benadering van de regering ten aanzien van milieugezondheid. Zijn aanbevolen verlaging van 30 procent aan het Amerikaanse Environmental Protection Agency zou het verlies van 3, 200 posities en tientallen programma's.

Hoewel de voorgestelde begroting waarschijnlijk niet zal worden aangenomen zoals deze door het Huis en de Senaat is, de aanbevolen bezuinigingen hebben geleid tot een sterke verdediging van milieu- en volksgezondheidsprogramma's.

Om de problemen in context te plaatsen, Global Health wendde zich NU tot Tom Burke, die tot januari van dit jaar als wetenschappelijk adviseur van de EPA en plaatsvervangend adjunct-administrateur diende. Burke, die sindsdien is teruggekeerd naar de Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health als hoogleraar gezondheidsbeleid en -beheer, deelt zijn inzichten in de te verwachten effecten van de voorgestelde bezuinigingen, de rol van de EPA in de volksgezondheid, en reacties op het voorstel.

President Trump onthulde zijn budgetaanbevelingen op 16 maart, inclusief een voorgestelde verlaging van 30% op de EPA. Wat zal het grootste verlies zijn als de voorgestelde drastische bezuinigingen op het EPA-budget doorgaan?

Als we de meest vooraanstaande afsnijden, belangrijke onderzoeksorganisatie en voorstander van onderzoek op het gebied van de volksgezondheid, we verliezen ons vermogen als natie om effectief te zijn in kernfuncties op het gebied van milieugezondheid. Het gaat om het begrijpen van blootstelling, de gezondheidseffecten op lange termijn van blootstellingen in het milieu. De verliezen voor de wereldwijde wetenschappelijke gemeenschap zijn echt onvoorstelbaar.

Om terug te gaan - laten we ons het leven vóór de EPA voorstellen. Ik zou willen dat iedereen naar een stuk van de lucht in New York City kijkt tijdens Thanksgiving van 1966, de grote luchtinversie, en denk eens na over hoe ver we zijn gekomen in het beschermen van de volksgezondheid, het risico op kanker verminderen, risico's voor onze ouderen en jongsten en verbetering van de kwaliteit van leven, en het begrijpen van de ongelooflijk belangrijke verbinding tussen onze omgeving en onze gezondheid. De klok daarop terugdraaien - voor iemand die zijn leven aan deze problemen heeft gegeven - is ondenkbaar.

Jij en collega's Jon Samet en Bernard Goldstein hebben op 1 maart een NEJM-commentaar geschreven waarin ze pleiten voor de gezondheid van het milieu en de rol van de EPA bij het behoud van de volksgezondheid. Heeft het enig effect gehad?

Dat hopen we zeker. We moeten het woord naar de bredere volksgezondheid en de medische gemeenschap brengen. En wat is een beter forum dan het New England Journal of Medicine (lees het commentaar). Het heeft echt een enorm bereik gehad. Ik heb opmerkingen gekregen van mensen in Europa, stafleden op Capitol Hill, en telefoontjes van verslaggevers bij grote nieuwszenders. Ik denk dat dit soort dingen het argument vormen om ervoor te zorgen dat we het wetenschappelijke proces behouden en de wetenschappelijke onderneming ondersteunen die zo essentieel is voor onze besluitvorming. We hebben geprobeerd te benadrukken dat wetenschap niet verandert en onpartijdig is. We moeten afgaan op het bewijs en het zeer sterke bewijs over zoveel volksgezondheidskwesties laat zien dat we er acht op moeten slaan.

Is er enig lichtpuntje aan de voorgestelde bezuinigingen op EPA en andere instanties?

De zilveren voering is dat ik denk dat we een hele nieuwe generatie mensen hebben gewekt hoe kwetsbaar onze omgeving is en hoe belangrijk het is om de zekerheid te hebben dat we onze natuurlijke hulpbronnen beschermen. Dit is een wake-up call voor de volksgezondheid en de wetenschappelijke gemeenschap. En ik denk dat het bericht goed is ontvangen, maar we hebben werk te doen.

Misschien moet je een oude man zijn zoals ik om te begrijpen dat de volksgezondheid en in het bijzonder de gezondheid van het milieu een achtbaanrit is, dat er een slinger is die heen en weer zwaait tussen belanghebbenden en meer anti-regelgevende krachten die de touwtjes in handen hebben. Voor het grootste deel vinden we een balans. Je kunt geen gezonde gemeenschappen hebben zonder een gezonde omgeving. En eerlijk gezegd kan je geen gezonde economie hebben zonder een gezond milieu, of.

Wat hoor je van collega's die momenteel bij EPA zitten? Hoe bezorgd zijn ze?

Allereerst, Ik moet zeggen dat ik daar een hands-off benadering van heb. Ik heb in een zeer hoge functie bij EPA gediend, en ik respecteer de veranderingen in leiderschap met de nieuwe regering. Maar ik maak me grote zorgen over mensen in juniorposities, postdocs, en leiders van de toekomst. Ik maak me grote zorgen over de braindrain. Het zal enorm moeilijk zijn om weer op te bouwen. Het duurde lang om de agentschappen weer op te bouwen na de bezuinigingen van Reagan.

Dit is een tijd van groot wantrouwen jegens overheid en regelgeving. Hoe zou u milieuregelgeving verdedigen bij de tegenstanders?

Allereerst, het bewijs is heel duidelijk. De EPA verstikt geen banen. Kijk maar naar het economisch herstel. Was de regering-Obama de afgelopen acht jaar verwoestend voor banen? Niet waar. Er is een enorm herstel [in banenaantallen]. Enkele van de meest bloeiende industrieën ter wereld zijn gerelateerd aan het milieu in de sector van hernieuwbare energie. De auto-industrie heeft zich sinds 2008 enorm hersteld. Als je systematisch kijkt naar de beschuldiging van banenvernietigende regelgeving, het houdt gewoon geen water vast.

Wat is uw advies aan mensen terwijl het begrotingsproces en de mogelijke effecten op EPA en andere instanties zich ontvouwen?

Ik zou alleen maar hopen dat mensen zouden begrijpen wat milieubescherming is voor hun persoonlijke leven. Als je 's ochtends wakker wordt en je tanden poetst en het toilet doorspoelt, niemand denkt aan de ongelooflijke infrastructuur. U kunt nu uw omgeving vertrouwen, en voor de meesten van ons, het is iets waar we niet aan denken.

Ik denk dat we onlangs hebben geleerd hoe kwetsbaar dat is. Mijn eigen ervaring in Flint, Michigan, [en elders] is dat wanneer je dat vertrouwen verliest, het is ongelooflijk moeilijk om terug te krijgen. Wij in de volksgezondheidsgemeenschap moeten nadenken over hoe we kunnen deelnemen aan het proces en onze stem kunnen laten horen.