Zelden komen we een wetenschappelijk feit tegen dat publieke controverse en wantrouwen in de wetenschap zoveel oproept als klimaatverandering. Echter, de theorie is gebaseerd op eerlijke rapportage van feiten. Dat blijkt uit een nieuwe studie van de Universiteit van Lund in Zweden.

In het betreffende onderzoek wordt onderzocht of er sprake is van een zogenaamde publicatiebias binnen klimaatonderzoek, d.w.z. een statistisch scheve verdeling van de manier waarop verschillende soorten bevindingen in onderzoekstijdschriften worden gepresenteerd. "Onze studie is een zeer grote recensie van het publicatierecord binnen klimaatverandering", zegt Johan Hollander, die onderzoeker is aan de Faculteit Wetenschappen van de Universiteit van Lund in Zweden. De conclusie is dat klimaatonderzoekers geen ongemakkelijke feiten verbergen die mogelijk klimaatverandering zouden kunnen weerleggen.

Samen met collega's uit Zweden en Canada (Christian Harlos en Tim C. Edgell), Hollander heeft 120 onderzoeksartikelen onderzocht die tussen 1997 en 2013 op het gebied van klimaatonderzoek zijn gepubliceerd. Het onderzoek van Hollander bevat een statistische analyse van in totaal 1154 experimenten die in de onderzochte artikelen zijn gerapporteerd. Maar, zoals genoemd, hij vond geen enkele weglating van resultaten die de theorie van klimaatverandering zouden kunnen betwisten.

Echter, Hollander en zijn team vonden wijdverbreide selectieve berichtgeving, die waarschijnlijk in veel wetenschapsgebieden voorkomt:grote, statistisch significante resultaten werden meestal vooraf gemeld, terwijl kleinere en niet-significante resultaten vaker werden gevonden in de technische resultatensecties van papers.

"Het was verheugend om te zien dat de wetenschappelijke methode robuust is. Het is belangrijk om te laten zien dat we kunnen vertrouwen op de resultaten van klimaatonderzoek, zelfs als er meer werk nodig is over hoe die resultaten worden gerapporteerd", zegt Johan Hollander.

Binnen de onderzoeksgemeenschap er is een consensus over de wereldwijde klimaatverandering, overwegende dat er nog steeds veel klimaatontkenners zijn onder politici en in sommige delen van het grote publiek, volgens Johan Hollander. Na het zogenaamde Climategate-schandaal in 2009 de legitimiteit van de klimaatveranderingswetenschap kwam in twijfel. Klimaatonderzoekers werden beschuldigd van het fabriceren van resultaten om een ​​zichzelf dienende onderzoeksonderneming te financieren.

"Het is een groot probleem als politici en andere besluitvormers de wetenschap niet vertrouwen, of niet begrijpen hoe wetenschappers hun resultaten communiceren. Dit kan ertoe leiden dat belangrijke beslissingen niet worden genomen, of een lagere prioriteit krijgen", zegt Johan Hollander.