Wetgevers over de hele wereld worstelen om beleid te maken dat de behoeften en belangen van hun land in evenwicht brengt met hun impact op de opwarming van de aarde.

Het is voor velen een moeilijke opgave om erachter te komen wat ze moeten prioriteren.

Blake Franciscus, een promovendus in filosofie aan Stanford en een Geballe Dissertation Prize Fellow aan het Stanford Humanities Center, hoopt die beslissingen te helpen sturen door de schade van klimaatverandering te identificeren en hun morele betekenis te beoordelen.

Door zijn onderzoek, hij wil een kader creëren dat regeringen kunnen gebruiken om de morele implicaties van hun energie te evalueren, vervoer en ander beleid inzake klimaatverandering om na te gaan wanneer het voor hen moreel verantwoord is om broeikasgassen uit te stoten.

"We hebben vaak debatten over klimaatverandering over hoe we lusten en lasten kunnen afwisselen zonder afdoende te overwegen wat lusten en lasten zijn - en of alle lasten van dezelfde soort zijn, " zei Debra Satz, een professor in de filosofie en senior associate decaan voor de geesteswetenschappen en de kunsten. "Blake's benadering introduceert een belangrijke dimensie:niet alle lasten voor mensen tellen als schade."

Bijvoorbeeld, een vermogend bedrijf dat een klein deel van zijn activa verliest, is minder schadelijk dan een persoon die zijn of haar levensonderhoud verliest - zelfs als het bedrag in dollars van het verlies van het bedrijf groter is dan het verlies van het individu, zei Satz, die tevens de adviseur van Francis is.

"Dit onderzoek staat klaar om een ​​belangrijke bijdrage te leveren aan onze verplichtingen jegens anderen in de context van de verschillende gevolgen van klimaatverandering, "zei ze. "Het is politieke filosofie op zijn best - verhelderend, diep en actiegericht."

Chris Veld, directeur van het Stanford Woods Institute for the Environment, zei dat het filosofische perspectief op klimaatverandering cruciaal is om het probleem op een efficiënte manier aan te pakken.

"Als natuurwetenschappers, we weten veel over wat het klimaat beheerst en wat voor soort effecten we in de toekomst waarschijnlijk zullen zien, " zei Veld, hoogleraar biologie en aardsysteemwetenschap en lid van Francis' dissertatiecommissie. "Maar de belangrijke vragen zijn steeds meer menselijke. Wat zullen mensen beslissen is belangrijk met betrekking tot klimaatverandering? De natuurwetenschap kan niet met die kwesties praten en de filosofie wel."

Moeilijke gesprekken ontleden

Als onderdeel van zijn onderzoek heeft Francis heeft gekeken naar harde beslissingen die regeringen over de hele wereld hebben genomen met betrekking tot klimaatverandering.

Enkele van de gevallen die hij heeft onderzocht, zijn onder meer het debat over frackingtechnologieën in de Verenigde Staten en de energiecrisis in Pakistan.

In de afgelopen jaren, Pakistan kampt met een tekort aan elektriciteit als gevolg van de zwakke levering en infrastructuur die leidt tot frequente stroomstoringen die miljoenen burgers treffen.

Het land worstelde met de beslissing om al dan niet over te stappen op hernieuwbare energie, meer steenkool winnen of voor zijn energiebehoeften afhankelijk blijven van het importeren van olie. Ambtenaren besloten uiteindelijk om meer steenkool te winnen, ondanks de nadelige gevolgen voor het milieu.

"Dit heeft me geholpen een idee te krijgen van de inzet bij dit soort debatten, ' zei Franciscus.

Gesubsidieerde gasprijzen zijn een ander voorbeeld van een morele uitdaging waarmee landen worden geconfronteerd, hij zei.

"Amerikanen betalen niet de echte prijs van benzine, ' zei Francis. 'En ik denk dat er iets zeer zorgwekkends is aan het feit dat we door overheidssubsidies die werkelijke kosten niet betalen. Maar het is ingewikkeld omdat we weten dat het laag houden van de gasprijzen echt goed is voor de armen en de middenklasse."

Naast het onderzoeken van specifieke gevallen, Francis bestudeert het beleid inzake klimaatverandering en hun evolutie op nationaal en internationaal niveau om de huidige morele beoordeling van het publiek te bepalen over acties die leiden tot het broeikaseffect. Ook doet hij onderzoek naar de regels van organisaties, zoals de Wereldbank en de Wereldgezondheidsorganisatie, wat betreft klimaatverandering, de beperkingen die ze opleggen aan projecten die ze helpen financieren en hoe over dat beleid werd beslist.

De informatie en het inzicht dat Francis verkrijgt, zal worden gebruikt om het morele kader te helpen creëren, zodat landen verstandig kunnen kiezen als het gaat om beleid inzake klimaatverandering. Maar dat kader zal veel tijd en inspanning vergen van experts uit alle disciplines.

"Uiteindelijk, het is een grote interdisciplinaire taak die filosofen alleen niet kunnen volbrengen, zei Francis. "Maar ik denk dat een groot deel ervan te maken heeft met wat als kwaad wordt beschouwd, hoe ik voordelen en nadelen kan afwegen en wanneer uitstoten verkeerd is waar ik inspraak in kan hebben."

Niet blij met de huidige filosofische opvattingen

Franciscus, die eerder werkte voor de bosdienst in Arizona en Alaska, is al van jongs af aan gepassioneerd door het milieu.

Hij werd voor het eerst blootgesteld aan de ethiek van klimaatverandering aan de Universiteit van Montana voordat hij in 2010 naar Stanford kwam. Francis zei dat hij besloot zich in te gaan op klimaatverandering en moraliteit nadat hij niet tevreden was met de kijk op het onderwerp door huidige filosofen, die ofwel breed praten over hoe naties en individuen anderen schade berokkenen door broeikasgassen voor hun eigen voordeel, ofwel suggereren dat de mensheid een nieuwe reeks morele instrumenten nodig heeft om de debatten over klimaatverandering het hoofd te bieden. Sommigen in de literatuur ontkennen ook eenvoudig dat de uitstoters van broeikasgassen schade aanrichten.

Francis zei dat hij uitdagingen gelooft, zoals luchtvervuiling, zijn vergelijkbaar met de complexiteit van het debat over klimaatverandering. Vervuiling is gereguleerd maar niet verboden omdat de aanwezigheid ervan ook betekent dat er goederen worden geproduceerd, zei Franciscus.

"De uitstoot van kooldioxide zal nooit verdwijnen - we ademen het uit, Francis zei. "Dus er is niets inherent mis met het uitstoten van kooldioxide. Maar er lijkt iets vreselijk mis te zijn met de omvang van de menselijke uitstoot sinds de industriële revolutie. Maar op het zelfde moment, we zijn allemaal de begunstigden van ongelooflijk belangrijke vooruitgang in de geneeskunde, wetenschap, infrastructuur en andere gebieden uit de industriële revolutie."

De huidige internationale discussie over klimaatverandering is gecompliceerd omdat verschillende landen verschillende perspectieven hebben over hoe de lasten van de bestrijding ervan moeten worden verdeeld, zei Franciscus.

"Ik denk dat er een sterk gevoel is onder overheidsfunctionarissen in sommige landen dat grote uitstotende landen meer verantwoordelijk zijn om iets aan klimaatverandering te doen, " zei Francis. "Maar er zijn ook anderen, inclusief leden van onze regering, die alleen bezig zijn met het bevredigen van nationale belangen - zelfs ten koste van anderen."

In de jaren 1990, het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering formuleerde een onderscheid tussen de ontwikkelde en de ontwikkelingslanden door meer verantwoordelijkheid te leggen bij de ontwikkelde delen van de wereld om hun uitstoot te beteugelen, die groter waren dan die van andere landen in die tijd.

Maar sindsdien, de uitstoot van ontwikkelingslanden is enorm gestegen. China is nu de grootste uitstoter van kooldioxide, hoewel wordt aangenomen dat de Verenigde Staten nog steeds de meeste emissies hebben geproduceerd sinds de industriële revolutie.

"Doet China verkeerd door in feite de grootste anti-armoedebeweging te leiden die de wereld ooit heeft gezien?" zei Franciscus. "Om daadwerkelijk te bepalen of de uitstoot van een land moreel gerechtvaardigd is, Ik denk dat je het van geval tot geval moet bekijken. Er is een zekere mate van uitstoot van broeikasgassen die kan worden gerechtvaardigd door de voordelen die ze opleveren."