De allereerste vergelijking van zes van de belangrijkste computermodellen voor het monitoren van overstromingsrisico's heeft grote verschillen aan het licht gebracht tussen de informatie die ze verstrekken.

verzekeraars, risicoanalisten en vele andere bedrijven, maar ook regeringen en NGO's gebruiken software zoals deze modellen om te begrijpen welke delen van de wereld het meeste risico lopen op overstromingen.

Nutsvoorzieningen, een objectieve academische beoordeling van de zes modellen heeft een discrepantie van 60-70 procent gevonden tussen de gebieden waarvan elk model zei dat ze gevaar liepen. De ontdekking werd gedaan na tests van de modellen om het overstromingsgevaar in Afrika te voorspellen.

Dr Mark Trigg, een Chartered Engineer aan de Universiteit van Leeds van de School of Civil Engineering leidde de studie, die werd geïnitieerd tijdens de 2014 Global Flood Partnership-conferentie.

De studie kreeg toestemming van alle zes modelontwikkelaars om hun resultaten te vergelijken om de service die ze bieden beter te kunnen verbeteren.

Dr. Trigg heeft nu opgeroepen tot toekomstige vergelijkingen met commerciële voorspellingsmodellen voor overstromingsrisico's die door de verzekeringssector worden gebruikt.

Erkennen dat er verschillen waren tussen de modellen was een verwacht onderdeel van het ontwikkelingsproces en was geen teken van falen, zei dokter Trigg. Hij legde uit dat het de ontwikkelaars liet zien hoe ze hun modellen konden verbeteren.

De resultaten van zijn onderzoeksteam, gepubliceerd in het tijdschrift IOPScience, betekenen dat gebruikers en de ontwikkelaars zelf meer begrijpen over de variantie die in dergelijke tools kan bestaan.

Dr. Trigg zei:"Het beoordelen van het wereldwijde overstromingsrisico is enorm belangrijk voor individuele gemeenschappen, tot aan overheden en wereldwijde verzekeraars, maar we hebben ontdekt dat de tools die worden gebruikt om het werk te doen, aanzienlijke variaties hebben.

"Op verschillende plaatsen verschillen de gebieden waarvan deze softwaretools voorspellen dat ze zullen overstromen met vele kilometers."

De ontwikkelaars waren het er allemaal mee eens dat de resultaten van hun software door de onderzoekers zouden worden beoordeeld om hun diensten te verbeteren - het in kaart brengen van overstromingsrisico's op wereldniveau is in dit stadium nog een 'jonge' wetenschap.

Dit soort continent-brede voorspelling was zelfs 10 jaar geleden moeilijk voor te stellen, maar door de vooruitgang in algoritmen voor de simulatie van overstromingsfysica is het nu mogelijk om risico's voldoende gedetailleerd te modelleren om de moeite waard te zijn.

Ook nu al, zeggen de onderzoekers, hoewel er enige vaardigheid in de modellen zit om overstromingen op een groot rivierniveau te voorspellen, de modellen hebben 'beperkte validatie tegen waargenomen overstromingsstromen en omvang' gehad.

De modellen waren beter in het voorspellen van overstromingen in Europa, zeggen de onderzoekers, omdat er betrouwbaardere hydrologische en terreingegevens beschikbaar zijn.

De onderzoekers leggen uit hoe de resultaten van deze modellen en soortgelijke modellen 'van vitaal belang zijn voor een consistente kwalificatie van het wereldwijde overstromingsrisico, en bij het projecteren van de gevolgen van klimaatverandering'.

Maar de krant voegt eraan toe:"Echter, de urgentie van deze taken betekent dat outputs worden gebruikt zodra ze beschikbaar zijn en voordat dergelijke methoden adequaat zijn getest."

De krant stelt ook:"Hoewel er op sommige gebieden bemoedigende overeenstemming is tussen de modellen, er zijn genoeg verschillen tussen de modellen in de meeste gebieden dat eventuele conclusies over overstromingsrisico's die voortvloeien uit identieke analyses met verschillende modellen tot zeer verschillende implicaties zullen leiden."

Dr Trigg zegt dat de belangrijkste boodschap voor alle ontwikkelaars:en gebruikers, is dat hoewel individuele modellen een niveau van nauwkeurigheid hebben, verdere ontwikkeling en testen zijn nodig voordat er volledig op kan worden vertrouwd.

"We kunnen deze technologie niet overhaasten, ", zegt hij. "Het is van vitaal belang voor delen van de wereld waar deze gegevens momenteel niet beschikbaar zijn, maar het is nog steeds in ontwikkeling en nauwkeurigheid is nog steeds een punt van zorg. Veel ontwikkelaars en gebruikers van de modelresultaten zijn zich bewust van deze uitdaging, en dit onderzoek biedt een belangrijke stap om hen te helpen begrijpen waar ze goed werken, en waar niet."

De volledige open-access onderzoekspaper, De geloofwaardigheidsuitdaging voor de wereldwijde risicoanalyse van rivieroverstromingen, is gepubliceerd in IOP Science. Het onderzoek werd gefinancierd door het Willis Research Network en de Universiteit van Leeds.

Een educatieve versie van het papier voor kinderen en tieners is ook gepubliceerd door de Environmental Science Journal for Kids (en hun leraren), Hoeveel weten we eigenlijk over rivieroverstromingen?