Omdat water door iedereen wordt gedeeld, er moeten enkele regels zijn om de manier waarop het wordt gebruikt te regelen. Maar het is een moeilijke hulpbron en als er iets misgaat, de verleiding is groot om het onvoorspelbare water de schuld te geven - of de regels.

In feite, het probleem is meestal niet het water of de regels, maar de betrokken mensen.

Als politici in moeilijkheden zeggen dat de regels veranderd moeten worden, wees op uw hoede. Ervaring over de hele wereld is dat, vaak, waterwetten zijn niet het probleem. Ze worden gewoon niet uitgevoerd. De voorstellen van de Zuid-Afrikaanse minister van Waterzaken Nomvula Mokonyane om de twee wetten te herzien die ten grondslag liggen aan de waterveiligheid van Zuid-Afrika zijn dan ook zorgwekkend. Zuid-Afrikanen moeten vragen of de problemen te maken hebben met de wetten of met het beheer ervan door haar departement.

De twee wetten zijn de National Water Act 1998 en de Water Services Act 1997. De Water Act beschrijft hoe Zuid-Afrika moet omgaan met de grillen van het klimaat van het land en de eisen van een groeiende bevolking. Hierin staat wat de verschillende lagen van de overheid en watergebruikers moeten doen en welke procedures moeten worden gevolgd om bepaalde problemen aan te pakken. De Water Services Act regelt de gemeentelijke watervoorziening en sanitaire voorzieningen.

Dus wat gebeurt er als er niet meer genoeg water is om rond te gaan of om in nieuwe behoeften te voorzien? De huidige wetten beschrijven technische en administratieve processen die moeten worden gevolgd als er niet langer genoeg water is om rond te gaan, of als er niet genoeg is om aan nieuwe behoeften te voldoen. Hiermee kan water worden herverdeeld tussen bestaande gebruikers en degenen die voor het eerst water zoeken.

De wet geeft ook prioriteit aan het achterlaten van voldoende water in rivieren om het milieu te onderhouden en stelt procedures vast om dat te doen.

En de wet draagt ​​de minister op om zowel de beschikbaarheid van water als het evoluerende gebruik van water te monitoren en openbaar te maken. Waar tekorten opdoemen, de wet verplicht haar om een ​​strategie op te stellen om te laten zien hoe hiermee wordt omgegaan.

Alleen omdat er een wet in de wetboeken is, wil nog niet zeggen dat deze zal worden uitgevoerd. Zoals Kaapstad heeft aangetoond, een paar jaar van goede regenval lieten mensen geloven dat hun watervoorziening voldoende was. En de helft van de grote metropolen van Zuid-Afrika zou gevaar lopen als er een ernstige meerjarige droogte zou zijn. Veel waterlopen zijn vervuild door slecht beheerde afvalwaterinstallaties en door mijnbouwactiviteiten zonder vergunning en zonder toezicht. In sommige plaatsen, arme boeren die hun land willen irrigeren, kunnen geen vergunning krijgen omdat het water "allemaal is toegewezen".

De geschiedenis leert ons dat dit een gevaarlijk moment is.

Beschavingen zijn gevallen

Grote beschavingen in Mesopotamië, Egypte, Rome, China en Midden-Amerika zijn gebouwd op streng gehandhaafde regels voor waterbeheer.

In Mesopotamië, als het veld van een buurman onder water kwam te staan ​​omdat je je kanaal niet hebt onderhouden, u verving zijn oogst of uw inboedel werd verkocht. De Egyptenaren waren minder liefdadig; het laten verslechteren van dijken kan met de dood worden bestraft. Vroege hindoewetten gaven Indiase koningen de plicht om toezicht te houden op openbare wateren - en het recht om iedereen te executeren die een dam brak en ervoor zorgde dat er water verloren ging.

Chinese overheden zorgden ervoor dat watergebruikers hun infrastructuur in stand hielden en water alleen gebruikten voor toegestane doeleinden. De Romeinse Watercommissie gebruikte dubbele boekhouding, met één kolom voor waterbronnen en beschikbaarheid, een andere voor watergebruik, met inbegrip van openbare doeleinden en particuliere concessies. Toen die concessies eindigden, het water werd teruggegeven aan de commissie voor herbestemming.

Veel historici geloven dat het falen van het waterbeheer een oorzaak was van de ineenstorting van een aantal vroege beschavingen. Het zou een waarschuwing moeten zijn. Maar er mag geen ongeduld zijn. Het kan vele jaren duren voordat nieuwe waterwetten van kracht worden. Europa heeft in 2000 de Kaderrichtlijn Water ingevoerd. We zullen pas in 2027 weten of het zijn oorspronkelijke doelstellingen heeft bereikt. Landen als Mexico hebben de afgelopen decennia een opeenvolging van nieuwe wetten ingevoerd, geen tijd geven om er een goed te krijgen voordat je iets nieuws probeert te introduceren.

Dit is het grotere probleem waarmee Zuid-Afrika wordt geconfronteerd. In plaats van door te gaan met de gecompliceerde en vaak ondankbare taak van het beheren van watervoorraden en het reguleren van waterdiensten, ministers hebben excuses gevonden om niet tot zaken te komen.

Ingewikkelde zaken

Sommige onderdelen van het waterrecht zijn moeilijk. Het lijkt misschien eenvoudig om water te verdelen tussen concurrerende gebruikers, maar het vereist veel werk om te weten hoeveel water er beschikbaar is en hoeveel water er momenteel wordt gebruikt, door wie. Alleen dan kan worden besloten of nieuwe gebruikers gewoon water uit bestaande bronnen kunnen halen of dat bestaande toepassingen moeten worden ingeperkt.

evenzo, watervergunningen voor mijnen en afvalwaterzuiveringsinstallaties moeten de kwaliteit van de rivieren en beken die ze kunnen vervuilen beschermen. Om de voorwaarden te stellen, ambtenaren moeten weten hoeveel water er in de stromen stroomt (hoe hoger de stroom, hoe meer verontreinigende stoffen ze kunnen absorberen zonder schade). Ze moeten ook weten hoeveel vervuiling er uit andere bronnen komt. Lokale gemeenschappen moeten keuzes maken over de balans tussen ongerept water, economische activiteit en sociale behoeften.

Waterbeheer gaat over het opzetten van organisaties die kunnen werken met de hulpbron en zijn gebruikers. In de bestaande wetgeving is voorzien in de benodigde nieuwe instellingen. Ondanks veel gepraat, ze zijn nog niet opgezet.

Zelfs routinematige onderdelen van de bestaande wet zijn niet nageleefd. Bijvoorbeeld, de Nationale Waterwet verplicht de minister om te leveren, om de vijf jaar een nationale watervoorradenstrategie. Het is bedoeld om vast te stellen hoeveel water er in het land beschikbaar is en hoeveel er wordt gebruikt. Maar aan deze basisverantwoordelijkheid is niet voldaan.

Dus in plaats van de waterwet te herzien, de prioriteit moet liggen bij het schoppen van het waterbeheer:de gegevens verzamelen en interpreteren, ervoor zorgen dat administratieve systemen werken, en de regels te handhaven.

Totdat deze basis is voltooid, het is vrijwel zeker voorbarig om te spreken van een herziening van de wet – tenzij, dat is, de bedoeling is om af te leiden van het falen om het basiswerk in de eerste plaats te doen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.