Twee nieuwe studies in de Tijdschrift voor Kwartaire Wetenschap de hypothese weerleggen dat een of meer kometen/boliden Noord-Amerika omstreeks 12 hebben getroffen, 900 jaar geleden veroorzaakte snelle klimaatverandering en het begin van de Jongere Dryas-periode.

Voorafgaand aan de Jongere Dryas, het klimaat was geleidelijk opgewarmd van ijzige omstandigheden tot bijna moderne temperaturen, en de enorme ijskappen in Noord-Amerika waren in volle terugtocht; echter, ongeveer 12, 900 jaar geleden, de temperaturen daalden snel en keerden terug naar ijzige omstandigheden voor een periode van ongeveer 1200 jaar. Ook rond deze tijd de mammoeten en mastodonten stierven uit in Noord-Amerika.

De twee papers dagen twee bewijslijnen uit die door anderen zijn gerapporteerd en gebruikt om de impacttheorie te ondersteunen. Een daarvan is het rapport van verhoogde concentraties van diamanten ter grootte van nanometers in sedimenten die zijn afgezet bij het begin van de Jongere Dryas. Er wordt beweerd dat deze diamanten zijn gevormd tijdens een inslag. De andere is de interpretatie dat paleofire-bewijs op een belangrijke archeologische vindplaats enorme bosbranden aan het begin van de Jonge Dryas aantoont. Er wordt beweerd dat de impact bosbranden veroorzaakte die het hele continent overspannen.

Elk artikel laat zien dat het bewijs en de interpretaties die deze twee redeneringen ondersteunen niet op elkaar stapelen. "Impact-voorstanders melden de zeldzame vorm van diamant, lonsdaleiet, dat wordt meestal geassocieerd met schokverwerking; echter, we laten zien dat ze polykristallijne aggregaten van grafeen en grafaan verkeerd identificeerden als lonsdaleite, " zei dr. Tyrone Daulton, hoofdauteur van een van de papers. "Verder, we laten zien dat de metingen van de concentratie van nanodiamanten die zijn gerapporteerd door voorstanders van impact kritisch gebrekkig zijn. Er is geen bewijs voor een piek in de nanodiamantconcentratie bij het begin van de Jongere Dryas om te suggereren dat er een impactgebeurtenis heeft plaatsgevonden."

Prof. Andrew Scott, hoofdauteur van het tweede artikel zei:"Het idee van een jongere Dryas-impact was een interessant idee dat veel aandacht heeft getrokken; steeds meer methodologisch onderzoek van de afgelopen jaren heeft dat verhaal niet kunnen bevestigen. Ons onderzoek heeft aangetoond dat veel van de markeringen voor een dergelijke gebeurtenis verkeerd zijn geïnterpreteerd of verkeerd zijn geïdentificeerd."