Toiletten met automatische spoeling zijn misschien niet langer de waterverspillers die ze ooit waren, omdat milieuvriendelijkere producten worden getest op prestaties om te voldoen aan de gouden standaard van de EPA. Ullstein Bild/Getty Images

In deze wereld, niets is zeker behalve dood en belastingen - en het onnodig voortijdig doorspoelen van een automatisch toilet.

Als je ooit een voet in een openbare toiletruimte hebt gezet en onmiddellijk werd begroet met het schokkende geluid van een gemechaniseerde stortvloed van water, je bent niet alleen. Volgens de Environmental Protection Agency (EPA), er zijn ongeveer 27 miljoen zelfspoelende toiletten (ook wel bekend als automatisch doorspoelende toiletten, commerciële toiletten of toiletten met spoelmeterklep) alleen al in de Verenigde Staten, en veel van deze met bewegingssensor uitgeruste machines vertonen het verontrustende gedrag dat bekend staat als 'fantoomspoeling'.

Soms aangeduid als "ghost flushing, " fantoomspoeling is het fenomeen dat de watervulklep van een toilet wordt ingeschakeld na een periode van inactiviteit. Dit kan gebeuren op ouderwetse toiletten met handmatige spoeling, te, wegens verslechtering. Maar als het gaat om toiletten met automatische spoeling, het voorval lijkt zo gewoon dat het bijna te verwachten is totdat, natuurlijk, je hebt de spoeling nodig en dan lijkt de bewegingssensor je op alle mogelijke manieren te falen.

Dus waarom besloot de samenleving om in de eerste plaats over te stappen op een geautomatiseerd spoelsysteem, en heeft de verhuizing pogingen om water te besparen geholpen of geschaad?

Waarom we automatisch gingen

De trend naar toiletten met automatische spoeling begon in de jaren negentig. Aanraakvrije badkamerarmaturen werden op de markt gebracht als meer hygiënische opties voor drukbezochte gebieden zoals luchthavens, en uiteindelijk werden ze ook aangeprezen als waterbesparende nietjes in door droogte getroffen staten zoals Californië.

Maar volgens milieuactivisten de originele automatische spoelproducten deden niets om het milieu te dienen. In feite, de oudere modellen werden ervan verdacht meer kwaad dan goed te doen. De EPA beweerde zelfs dat ongeveer 26 procent (of 7 miljoen) van de 27 miljoen toiletten met automatische spoeling in het hele land werden doorgespoeld met volumes die hoger waren dan de federale norm, dat is 1,6 gallon per flush (gpf), of 6 liter per spoeling (lpf), en dat sommigen maar liefst 3,0 tot 7,0 gpf (11 tot 26 lpf) spoelden.

"In vergelijking met een toilet met handmatige spoeling, 'automatische' toiletten kunnen op geen enkele manier water besparen, want wat is er beter dan een enkele spoeling per gebruik?", zegt de in Yorba Linda gevestigde ingenieur en waterefficiëntie-expert, John Koller. "De typische toiletten met automatische spoeling hebben de neiging om dubbel te spoelen, driedubbele spoeling of zelfs erger door niet goed afgesteld te zijn, slecht geïnstalleerd of slecht onderhouden. Dus, er is geen waterbesparingsvoordeel bij 'automatische' spoeltoiletten, maar er is het potentieel voor waterverspilling."

Om te kwantificeren hoeveel water er werd verspild, Koeller en zijn in Toronto gevestigde collega Bill Gauley ontwikkelden iets dat het Maximum Performance (MaP) Testing-protocol wordt genoemd om een ​​onafhankelijke beoordeling van de efficiëntie van toiletwater te geven. Gewapend met de MaP-test, Koeller en Gauley hebben tot nu toe een van de weinige onderzoeken uitgevoerd waarin het waterverbruik van toiletten met automatische spoeling werd onderzocht in vergelijking met handmatig doorspoelen.

Het paar ontdekte in hun onderzoek uit 2010 dat in vergelijking met toiletten met handmatige spoeling, toiletten met automatische spoeling verhoogden het waterverbruik met 54 procent dankzij fantoomspoeling.

Maar volgens loodgieters in het veld, automatische spoeltechnologie is enorm verbeterd in de acht jaar sinds het onderzoek van Koeller.

De spoeling van de toekomst

"Automatische toiletten besparen inderdaad water, " zegt Ryan Miner, eigenaar van Bay Area-gebaseerde Miner Plumbing. "Ze besparen water omdat mensen de neiging hebben te denken dat als je de hendel langer ingedrukt houdt, het zal meer 'spoelkracht' hebben; goed, het is meer water, maar het is zeker niet meer spoelkracht." Miner zegt dat hoewel oudere modellen niet aan hun taak voldeden, nieuwere modellen, vooral van het Japanse merk TOTO, zijn in feite milieuvriendelijker.

En hoewel sommigen jarenlang fantoomspoelen van oudere modellen de schuld geven van slechte installatie en onderhoud, experts in het veld zeggen dat ondermaatse technologie en slechte training waarschijnlijk de boosdoener waren. in 2015, Mark Malatesta, een product compliance engineer bij toiletmaker American Standard, vertelde de Guardian, "Het is meestal onderhoud aan gebouwen of loodgieters die ze installeren, en vaak is er gewoon een gebrek aan kennis over hoe de producten werken, "zei hij. "Eenmaal goed geïnstalleerd, je zou goed moeten zijn om te gaan." (Vergeef ons daarvoor.)

Maar Miner zegt dat hij en zijn collega's niet bereid waren om de automatische spoelmodellen aan te pakken toen ze voor het eerst opkwamen. "Loodgieters kregen geen waarschuwing over de nieuwe technologie, "zegt hij. "Dit product werd op onze knieën geslagen, en we moesten het uitzoeken en laten werken. Dat gezegd hebbende, het is echt moeilijk om het te verknoeien en het zo te maken dat het toilet fantoomspoelt. De schuld ligt echt bij het product. Het was nieuw, en het was defect." Mijnwerker zegt dat de installatie altijd door een professional moet worden uitgevoerd, hoewel nieuwere automatische modellen een stuk gebruiksvriendelijker zijn.

Koeller is het ermee eens dat fantoomspoelen niet aan loodgieters mag worden opgespeld. "Voor de ervaren loodgieter, Ik zou zeggen dat het niet lastig is, " zegt hij over de installatie. "Dat is niet de enige reden voor fantoomspoelingen. genegeerd onderhoud, achterstallig onderhoud of slecht onderhoud kunnen allemaal leiden tot defecte prestaties van de spoelsensor die wordt gebruikt om een ​​spoeling te activeren. In aanvulling, veel van deze zogenaamde 'automatische' spoeltoiletten zijn geïnstalleerd in toiletruimtes die onderhevig zijn aan misbruik door het publiek of anderen. Toiletten voor intensief gebruik moeten door het onderhoudspersoneel worden gecontroleerd op prestaties en indien nodig worden gerepareerd; dit komt bij veel installaties niet altijd voor."

Miner zinspeelde eerder ook op een andere reden waarom toiletten met automatische spoeling misschien niet langer de grootste waterverspillers zijn die ze ooit waren:merken als TOTO werken samen met de EPA om milieuvriendelijke producten te maken die op prestatie zijn getest en gevalideerd door verschillende instanties om te voldoen aan de De gouden standaard van EPA. Hoogefficiënte toiletten die voldoen aan de strenge richtlijnen van de EPA krijgen een WaterSense-label, klanten laten weten dat ze een product kopen dat door experts is goedgekeurd en veel minder verspillend is. WaterSense-spoeling bij 1,28 gpf (4,84 lpf), dat is 20 procent minder water dan de federale norm, en hebben ook een minimaal spoelvolume van 1,0 gpf (3,78 lpf) om te garanderen dat sanitaire systemen voldoende stroming hebben voor een goede werking.

En de EPA zegt dat er meer te besparen is dan alleen water bij de aankoop van een WaterSense-product:ze schatten dat een kantoorgebouw van 10 verdiepingen met 1, 000 inzittenden zouden 1,2 miljoen gallons (4,54 miljoen liter) water en meer dan $ 10 kunnen besparen, 000 in waterkosten door oude toiletten met automatische spoeling te vervangen door modellen met WaterSense-label. "Als commerciële voorzieningen in het hele land al hun oudere, inefficiënte toiletten met spoelmeterklep met modellen met WaterSense-label, " schrijft het bureau in een verklaring, "we zouden bijna 148 miljard liter water per jaar kunnen besparen. Dat komt overeen met bijna een volledige dag waterstroom over de Niagara-watervallen!"

Dus als je van plan bent om thuis je eigen automatisch doorspoelende toilet aan te schaffen, zorg ervoor dat u op zoek bent naar de meest up-to-date producten die er zijn. En als je een verouderd openbaar toilet binnenloopt... pas op voor fantomen.

Dat is nu interessant

De LA Times meldde dat luchthavens (en hun automatische toiletten) ongelooflijk grote waterverspillers zijn:SFO gebruikte meer dan 128 miljoen gallons (484 miljoen liter) water in de periode van vier maanden van februari tot mei 2014, en LAX gebruikten maar liefst 544 miljoen gallons (2, 059 miljoen liter) in 2013, hoewel dat 25 procent lager was dan in 2011.