Ondanks de weigering van de sleutelvergunning heeft Dakota Access LLC aangegeven van plan te zijn het pijpleidingproject verder te bevorderen. Juridische opties die het bedrijf zou kunnen nastreven zijn onder meer:

1. Uitdagingen voor de rechtbank: Dakota Access LLC zou de weigering van de vergunning voor de rechtbank kunnen aanvechten. Het bedrijf kan aanvoeren dat de beslissing willekeurig, grillig of in strijd is met toepasselijke wet- en regelgeving. Juridische uitdagingen kunnen betrekking hebben op het indienen van rechtszaken bij federale of staatsrechtbanken.

2. Alternatieve vergunningstrajecten: Het bedrijf kan alternatieve vergunningsopties of mogelijke variaties op de voorgestelde route onderzoeken. Dit kan inhouden dat er vergunningen moeten worden aangevraagd bij verschillende instanties of autoriteiten, of dat er goedkeuring moet worden gevraagd op grond van verschillende wet- of regelgeving.

3. Onderhandelingen en overeenkomsten: Dakota Access LLC zou onderhandelingen kunnen aangaan met relevante belanghebbenden, waaronder landeigenaren, inheemse Amerikaanse stammen en overheidsinstanties, om wederzijds aanvaardbare oplossingen of overeenkomsten te vinden die het pijpleidingproject zouden kunnen vergemakkelijken.

4. Politieke en publieke druk: Het bedrijf kan ook proberen politieke en publieke steun voor het pijpleidingproject te genereren, mogelijk door te lobbyen voor gunstig beleid of door gekozen functionarissen of instanties in te grijpen.

5. Mogelijke vertragingen: Eventuele juridische problemen of alternatieve vergunningentrajecten kunnen leiden tot aanzienlijke vertragingen in de tijdlijn van het project, omdat deze processen langdurig en complex kunnen zijn.

Het is belangrijk op te merken dat het voortdurende geschil rond de Dakota Access-pijpleiding meerdere juridische, ecologische en politieke factoren omvat, en dat de exacte handelwijze van het bedrijf en andere betrokken partijen onderhevig is aan verandering op basis van toekomstige ontwikkelingen.