Wetenschap
Hier zijn de belangrijkste kanshebbers:
1. Zonne -energie:
* profs: Overvloedig en vrij in de ruimte, betrouwbaar voor lange duur.
* nadelen: Beperkt tot zonlicht, vereist grote zonnepanelen, kan worden beïnvloed door zonnevlammen.
2. Kernenergie:
* profs: Hoge energiedichtheid, lange levensduur, werkt in schaduw en tijdens verduistering.
* nadelen: Veiligheidsproblemen, radioactief afval, complexe technologie.
3. Brandstofcellen:
* profs: Hoog efficiëntie, schone energie -output, relatief lichtgewicht.
* nadelen: Vereist brandstofopslag, beperkte bedrijfstijd.
4. Batterijen:
* profs: Betrouwbaar voor stroombehoeften op korte termijn, direct beschikbaar.
* nadelen: Beperkte capaciteit, moeten worden opgeladen.
5. Radio -isotoop thermo -elektrische generatoren (RTG's):
* profs: Genereer stroom van radioactief verval, betrouwbaar voor lange duur.
* nadelen: Zwaar, beperkt vermogen, radioactief materiaal.
Het kiezen van de beste stroombron is afhankelijk van factoren zoals:
* missieduur: Langdurige missies kunnen de voorkeur geven aan nucleaire of zonne-energie.
* Locatie: Diepe ruimtemissies kunnen vertrouwen op RTG's, terwijl missies in de buurt van de zon zonne -energie kunnen gebruiken.
* stroomvereisten: Krachtige behoeften kunnen de voorkeur geven aan kernenergie.
* Gewichtsbeperkingen: Brandstofcellen en batterijen zijn lichter dan RTG's of grote zonnepanelen.
* veiligheidsproblemen: Kernenergie roept de veiligheidsproblemen op, terwijl zonnepanelen kwetsbaar kunnen zijn voor ruimteafval.
Bijvoorbeeld:
* Het internationale ruimtestation vertrouwt voornamelijk op Solar Power aangevuld met batterijen .
* Diepe ruimtesondes zoals Voyager gebruiken rtgs .
* De Apollo -missies gebruikten brandstofcellen .
Uiteindelijk is de keuze van de stroombron voor ondersteuningssystemen voor ruimtevaartleven een complexe beslissing waarbij afwegingen tussen verschillende factoren zijn betrokken.
Wetenschap © https://nl.scienceaq.com