Neil Young vs Joe Rogan lijkt de vreemdste culturele botsing.

Toch heeft het protest van de 76-jarige rockster over coronavirusgerelateerde inhoud op Rogan's populaire Spotify-podcast een verhit debat over verkeerde informatie en vrijheid van meningsuiting ontstoken, waardoor een streamingdienst is aangetast die de centrale manier is geworden waarop miljoenen mensen over de hele wereld muziek ervaren .

"Rockin' in de vrije wereld"? Niet op Spotify. Niet meer. Dit is wat er aan de hand is.

WAAROM IS JONGE VERSTOORD?

Zijn protest kwam nadat tientallen artsen en wetenschappers een open brief aan Spotify schreven waarin ze klaagden over Rogans beslissing om een ​​podcastdiscussie te houden met Dr. Robert Malone, een specialist in infectieziekten die van Twitter is verbannen wegens het verspreiden van verkeerde informatie over COVID-19. Malone is een held geworden in de antivaccinatiegemeenschap.

Young zei dat Spotify medeplichtig was aan het verspreiden van verkeerde informatie en vertelde het bedrijf dat het zijn muziek of Rogan's podcast mocht hebben - "niet beide". Spotify stemde ermee in zijn muziek uit de dienst te verwijderen.

VERSPREIDT HET PROTEST?

Langzaam. Joni Mitchell zei dat ze solidair was en vroeg ook om haar muziek te verwijderen. Dat gold ook voor Nils Lofgren, een gitarist die in een van Young's begeleidingsbands, Crazy Horse, speelt, en ook bij Bruce Springsteen. Podcaster Brene Brown zei ook dat ze nieuwe podcasts stopte zonder precies te zeggen waarom.

De rockband Belly zette het bericht "Delete Spotify" op de achtergrond van zijn Spotify-pagina, maar je kon nog steeds hun muziek streamen. Muziek van Spotify halen is niet per se eenvoudig - vaak is het de platenmaatschappij, niet de artiest, die dat bepaalt.

Spotify domineert de markt. Het had 31 procent van de 524 miljoen wereldwijde abonnementen op muziekstreams in het tweede kwartaal van 2021, meer dan het dubbele van dat van Apple Music op de tweede plaats, volgens Midia Research. Spotify is niet altijd populair bij muzikanten, van wie velen klagen dat het hen niet genoeg betaalt voor hun werk.

"Spotify heeft een enorme hoeveelheid cultureel kapitaal dat zelf macht is", zegt Mark Mulligan van Midia Research. "En dat komt in gevaar als meer artiesten hun fans in wezen naar andere plaatsen zouden proberen te duwen."

Hoewel het verliezen van Young en Mitchell een psychische klap kan zijn, zou het er echt toe doen als een meer actuele artiest de zaak op zich neemt. Iedereen in Spotify's top 10 lijst van meest gestreamde artiesten, aangevoerd door Drake's 44 miljard, is van na de eeuwwisseling, met mogelijke uitzondering van Eminem, die voor het eerst populair werd in 1999.

Voor die artiesten, en voor Spotify, zou het innemen van een standpunt als dat van Young veel serieuzere financiële gevolgen hebben.

WAAROM KIEZEN VOOR ROGAN OVER YOUNG?

Muziek is goed voor het overgrote deel van de inkomsten van Spotify, maar Rogan vertegenwoordigt de toekomst.

Spotify betaalde naar verluidt meer dan $ 100 miljoen om Rogan's podcast, de meest populaire, in licentie te geven. Hij is het middelpunt van de strategie van het bedrijf om een ​​audiobedrijf te worden in plaats van alleen een muziekbedrijf. Op de lange termijn heeft Spotify meer controle over potentiële inkomsten uit podcasts dan over muziek, zegt Mulligan.

Het Zweedse bedrijf streeft ernaar het belangrijkste podcastingplatform te worden en heeft sinds 2019 honderden miljoenen dollars geïnvesteerd om podcastbedrijven zoals Gimlet en Anchor te kopen en tophosts zoals Rogan en Dax Shepard te contracteren.

Spotify zou Apple vorig jaar inhalen als het grootste podcastplatform in de Verenigde Staten, 's werelds grootste markt, volgens het onderzoeksbureau eMarketer.

Populaire podcasters, vooral de uitgesproken, zullen dit protest waarschijnlijk nauwlettend in de gaten houden om te zien of Spotify opkomt voor het recht om vrijuit te spreken.

WAT DOET SPOTIFY OM DE PROTESTEN TE STIJGEN?

Het bedrijf kondigde aan dat het een waarschuwing zou toevoegen aan alle podcasts die COVID-19 bespreken, en luisteraars zou leiden naar feitelijke informatie over de pandemie van wetenschappers en volksgezondheidsexperts. Het ging niet specifiek over Rogan.

Spotify heeft de afgelopen dagen meer transparantie getoond dan ooit over hoe het omgaat met twijfelachtige inhoud, en het nieuwe beleid is een goede eerste stap, zegt John Wihbey, een professor aan de Northeastern University en specialist in opkomende technologieën.

Toch is het niet duidelijk of iemand effectief is omgegaan met de kwestie van desinformatie die via podcasts wordt verspreid, zegt Wihbey. Zal het publiek van Rogan echt naar een advies luisteren en vervolgens op zoek gaan naar andere COVID-informatie?

"Dit zou zomaar een etalage kunnen zijn", zegt hij.

Rogan sprak zondag voor het eerst in het openbaar en zei dat het hem spijt dat zijn critici er zo over denken, en dat het niet zijn bedoeling was om iemand van streek te maken of verkeerde informatie te verspreiden. Hij zei dat hij graag gesprekken voert met mensen die verschillende perspectieven bieden, en zei dat sommige dingen die ooit als verkeerde informatie werden beschouwd - dat stoffen maskers bijvoorbeeld niet goed waren in bescherming tegen COVID - nu worden geaccepteerd.

Maar hij zei dat hij er beter aan zou kunnen doen om mensen die controversiële meningen zoals die van Malone betwisten, sneller te krijgen, zodat zijn luisteraars het andere perspectief zullen horen.

De calculus voor Spotify kan veranderen als het protest sneeuwballen, zegt Colin Stutz, nieuwsdirecteur bij Billboard magazine. "Ik denk dat ze dit gewoon uitzitten en hopen dat het weggaat", zei hij.

MOET ROGAN NAAR MEER MUZIEK LUISTEREN?

Waarschijnlijk. Hij vertelde in een video op Instagram hoe hij van Mitchells muziek hield. "'Chuck E's in Love' is een geweldig nummer'", zei hij.

Oeps. Dat was Rickie Lee Jones.

Tot eer van Rogan corrigeerde hij zichzelf snel op Twitter.