In de afgelopen maanden is Wordle enorm populair geworden, met cryptische rasters van grijze, groene en gele vierkanten die op sociale media verschijnen. Maar waarom heeft het online woordspel zoveel mensen geboeid? En wat maakt het taalkundig interessant?

Het spel is uitdagend, maar eenvoudig:een keer per dag moeten spelers zes keer raden om een ​​nieuw woord van vijf letters te identificeren (alle spelers krijgen hetzelfde woord op een bepaalde dag). Elke gok geeft kleurgecodeerde hints:een letter wordt groen als hij op de juiste plek staat, geel als hij deel uitmaakt van het woord maar op een andere plek, en grijs als hij helemaal niet in het woord staat.

Maar wat Wordle zo charmant en verslavend maakt, zei linguïst Jason Riggle van de Universiteit van Chicago, is het gevoel van validatie dat het biedt - het bevestigt onze intuïties over taal wanneer we op het juiste antwoord terechtkomen. Het is een proces dat lijkt op wat er gebeurt als we praten met mensen die we goed kennen:ze voelen snel aan wat we bedoelen, zelfs met minimale context, waardoor we ons begrepen voelen.

Maar Wordle is om een ​​aantal andere redenen intrigerend, zei Riggle, wiens onderzoek zich richt op de computationele modellering van communicatie. Riggle, universitair hoofddocent taalkunde, ziet Wordle als een venster op de onderbewuste manieren waarop we omgaan met taal en deze afbreken.

In feite verandert het iedereen in een linguïst, waardoor we moeten worstelen met geluidsfragmenten en ze samenvoegen volgens waarschijnlijkheidsverdelingen. Hoewel algoritmen kunnen worden geoptimaliseerd om Wordle te "verslaan", zei Riggle dat het plezier eigenlijk komt door dat werk alleen te doen:"Ik wil niet weten hoe de truc wordt gedaan. Ik wil gewoon versteld staan."

Je bent een computerlinguïst. Betekent dit dat het als werk telt als je games zoals Wordle online speelt?

Ik veronderstel dat als ik wiskundig aan een spel als Wordle denk - vooral als ik een paar kleine algoritmen schrijf om de diepten te onderzoeken, wat ik de afgelopen week heb gedaan - dan zeker, waarom niet!

Waar komt volgens jou de spanning van Wordle vandaan?

Ik denk dat de opwinding komt van het feit dat je feedback krijgt, waardoor je het gevoel krijgt dat je het antwoord weet, en vervolgens bevestiging wanneer je intuïtie correct is:je krijgt het gevoel dat je weet hoe woorden 'werken'.

Als mensen houden we er allemaal van om begrepen te worden. Sterker nog, we zijn gefrustreerd als mensen ons niet begrijpen. We zijn blij om met mensen te zijn die een 'juist begrip hebben van de kansverdeling van onze waarschijnlijke uitingen', wat een mooie manier is om te zeggen 'mensen die ons begrijpen'. Mensen die u goed kennen, zullen bijvoorbeeld vaak reageren op wat u bedoelde te zeggen, in plaats van op wat u zei, zelfs als u het verkeerd uitspreekt!

Als we iets willen zeggen dat de luisteraar niet verwacht te horen, formuleren we het anders, en ze weten al dat ze alert moeten zijn voordat we onze verklaring zelfs maar afmaken. In het geval van Wordle, zoals ik het zie, genieten we van diezelfde sensatie, maar met taal en spelling, in plaats van conversatie.

Het andere coole aan Wordle is het niveau van eenvoud:slechts vijf letters. Het voelt niet zo beangstigend. De complexiteit is begrensd; het is een hapklare, beheersbare stukje genot.

Vertel me iets meer over wat je onderzoek eigenlijk inhoudt.

Ik bestudeer het proces van communicatie - of het nu gaat om het verzenden van signalen of het coderen van signalen - als een rekenprobleem op zich. Ik zoek naar manieren waarop computationele eigenschappen of wiskundige karakteriseringen van die problemen kunnen bijdragen aan de manier waarop het proces werkt.

Wanneer mensen bijvoorbeeld communiceren, hebben ze de neiging om woorden in te korten, te verminderen of zelfs helemaal te elimineren wanneer de inhoud van wat ze communiceren zeer voorspelbaar is vanuit de context. We moduleren constant de mate van precisie waarmee we dingen uitspreken op basis van onze beoordeling of ons publiek ons ​​waarschijnlijk zal begrijpen, wat interessant is.

In het geval van Wordle zijn spelers duidelijk bezig met dit soort on-the-fly optimalisatie met betrekking tot spelling, wat mij fascineert.

Hoe optimaliseren Wordle-spelers hun taalgebruik tijdens het spelen van het spel?

Het beoordelen van hoe interpreteerbaar onze berichten zullen zijn, is een groot deel van de berekening die we maken bij het communiceren. Dus als ik van plan ben iets nieuws of verrassends te zeggen - of totaal non sequitur - verander ik mijn toon.

Dat soort "berekening van verwachte nieuwigheid" speelt ook een rol bij het uitzoeken van puzzelspellen. Net als Mastermind geeft Wordle je feedback na elke afslag die je neemt, met kleursymbolen die aangeven dat je een letter juist hebt maar op de verkeerde plaats, of een juiste letter op de juiste plaats.

Wordle maakt gebruik van de kennis van mensen over de relatie tussen spelling en uitspraak; wat taalkundigen 'fonemen' noemen. Engels is een rommelige taal, maar vaak komen medeklinkers aan het einde van korte woorden en klinkers in het midden.

Woorden van vijf letters zijn ook vaak monosyllabisch in het Engels. Dus de meeste woorden zijn waarschijnlijk geconstrueerd met medeklinkerclusters aan de uiteinden; of gewoon letterclusters, zoals in het geval van 'zou moeten'. We weten dit intuïtief en het helpt ons om weloverwogen gissingen te maken.

Is er volgens taalkundigen een 'beste' manier om weloverwogen gissingen te doen tijdens het spelen?

Dat zou eigenlijk afhangen van hoe je de waarde van het krijgen van de juiste letters - mogelijk op de verkeerde plaatsen - afweegt tegen de juiste letters op de juiste plaatsen. De hulpprogramma-functies voor die twee dingen zouden iets anders zijn, omdat sommige letters zoals "e" en "a" heel gewoon zijn en hoogstwaarschijnlijk in het woord voorkomen, terwijl "ch" zeldzamer is, maar nog steeds redelijk vaak voorkomt, en waarschijnlijk zal verschijnen aan het begin of einde.

Een andere manier om erover na te denken is deze:wat als we gewoon vijf willekeurige letters uit het alfabet zouden raden? Dat zou frustrerend zijn, en bijna onmogelijk! Dus het feit dat Wordle een reeks redelijk bekende Engelse woorden moet raden, gebruikmakend van onze kennis van letterfrequenties en typische woordstructuur, maakt het een stuk minder moeilijk.

Wetende dat "z" een zeldzame letter is, krast het oppervlak echter nauwelijks. Het spel prikkelt je lexiconbot - je woordenboek. Je begint de relaties tussen reeksen op te merken:je hebt misschien een paar letters rond een opening in het midden en je hersenen vertellen je:"Ik weet wat die letter is, want er zijn hier eigenlijk relatief weinig mogelijke oplossingen." Zo pas je het antwoord aan.

Heb je tips of advies voor mensen die beter willen worden in Wordle of andere games?

Daar dacht ik al aan voor het interview. Ik begon zelfs een algoritme te schrijven dat het spelen van Wordle zou optimaliseren, maar toen realiseerde ik me dat als ik het zou voltooien, Wordle niet leuk meer zou zijn, want als het hulpprogramma eenmaal is geoptimaliseerd en je een spel hebt 'opgelost', kun je' gewoon gedachteloos kiezen wat een computer voorspelt dat de volgende beste zet zal zijn. Je zou ook gedwongen kunnen worden om elke keer hetzelfde startwoord te gebruiken, wat niet erg interessant zou zijn.

Dus teveel begrip zal je beroven van het gebruik van je eigen intuïtieve gevoel van hoe vaak letter- en klankreeksen zijn, en dat is waar de vreugde vandaan komt. Nu zijn er natuurlijk mensen die plezier halen uit het optimaal oplossen van complexe problemen. En tegen die mensen zeg ik, ga een algoritme schrijven.

Maar ik denk dat je voor de gewone Wordle-speler meer plezier zult hebben als je goed nadenkt over geluidsreeksen, lettergrepen, medeklinkers en klinkers, en de manieren vindt waarop je intuïtief toegang krijgt tot hoe je denkt over taal, die zou je kunnen verrassen. U kunt ook letterfrequenties overwegen - "q" en "z" zijn bijvoorbeeld zeldzaam en geen goede keuzes in beginwoorden.

Maar uiteindelijk wil ik niet weten hoe de truc wordt gedaan:ik wil gewoon versteld staan.

Wat vind je nog meer interessant aan Wordle?

Ik ben gefascineerd door Wordle spin-offs, omdat ik denk dat ze heel interessante dingen onthullen. Mijn studenten vertelden me over een spel dat Absurd heet en dat het concept van een 'duivelse tegenstander' gebruikt, zoals we dat in de computerlinguïstiek zouden noemen.

In Absurdle verandert het doelwoord terwijl je speelt, maar de nieuwe informatie die je leert, blijft waar en consistent. Dus als het woord aanvankelijk "evenwicht" was en je raadt "gehakt", zou Absurd het doelwoord kunnen veranderen in "spice" zonder dat je het weet, maar je vertellen dat de "e" op de juiste plaats was en de "i" blijft in het woord.

Dus de doelpalen bewegen volgens wat je al weet. Maar ze moeten zich nog steeds aan de regels houden:als ze je vertellen dat een brief op de juiste plaats staat, blijft hij waar. Het is fascinerend, want het is een ander soort spel waarbij je de computer in een krappe hoek van de taalruimte moet duwen waar er geen woorden zijn die het zou kunnen veranderen en die nog steeds consistent zijn met alle dingen die tot nu toe zijn gezegd!

Het is als een taalkundige whack-a-mol. Sommige woorden met veel vergelijkbare buren zijn moeilijk op te lossen, zoals de vele woorden die eindigen op -ight. Anderen, zoals 'hyrax', zijn vrij uniek. Voor mij zou het interessant zijn om wat rekenhulpmiddelen te ontwikkelen om daarover na te denken.