Terwijl digitale platforms zoals Uber zich blijven verspreiden en de kluseconomie uitbreiden naar nieuwe werksectoren, hebben sommige sectoren, zoals livemuziek, structurele kenmerken waardoor ze zich niet goed kunnen aanpassen aan online platforms.

De moeilijkheid om waarde te kwantificeren, de complexiteit en onvoorziene omstandigheden van de taak die wordt uitgevoerd en de fragmentatie van het organisatorische veld maken bepaalde industrieën resistent tegen platformisering, volgens het artikel:"Waarom is er geen Uber voor livemuziek? De digitalisering van tussenpersonen en de grenzen van de platformeconomie."

De paper is co-auteur van Ian Greer, M.S., Ph.D., een onderzoeksprofessor aan de ILR School, en gepubliceerd in het maartnummer van het tijdschrift New Technology, Work and Employment .

Co-auteurs zijn onder meer Dario Azzellini van de Universiteit van Zacatecas en Charles Umney van de Universiteit van Leeds.

Op het eerste gezicht lijkt de livemuziekindustrie rijp voor platformisering, die voortkomt uit een lange geschiedenis van een gig-economie met bands en muzikanten die een reeks eenmalige opdrachten uitvoeren met niet vaak langdurig dienstverband. Evenzo zijn andere aspecten van de muziekindustrie, zoals opgenomen muziek, al lang beschikbaar op verschillende digitale platforms.

Door middel van interviews en een systematische beoordeling van 168 "intermediaire websites" - inclusief websites van agenten, platforms en listingsites waarmee individuen offline verbinding kunnen maken - in Duitsland en het Verenigd Koninkrijk, hebben de auteurs externe problemen geïdentificeerd die de groei van platforms beperken.

Waardering is een eerste probleem. Gewoonlijk nemen platforms immateriële eigenschappen en vereenvoudigen deze tot een of andere vorm van numerieke scores, zoals sterbeoordelingen, die vervolgens snel kunnen worden vergeleken. In het geval van het beoordelen van muzikanten, verwachtten veel van de intermediaire websites dat bezoekers audiobestanden, persfoto's, videovoorbeelden en geselecteerde getuigenissen van klanten zouden bekijken, wat "de transactieversnellende functie van platforms ondermijnt".

Bovendien is livemuziek, als een reeks taken, complex, en een livemuziektransactie brengt onvoorziene omstandigheden met zich mee die sterk variëren tussen de activiteiten en van nature onvoorspelbaar zijn. Als gevolg hiervan zijn de service en de prijs - samen met onvoorziene omstandigheden zoals eten, drinken, kleedkamer, op- en afbouw van apparatuur - onderhevig aan voortdurende onderhandelingen, die ernstig worden beperkt via intermediaire websites.

Ten slotte verhindert de versnippering van het veld dat livemuziekplatforms schaalvoordelen behalen. De auteurs leggen uit dat "functionele" optredens (d.w.z. een bruiloft of bedrijfsretraite) en "creatieve" optredens (d.w.z. originele composities spelen op een festival) fundamenteel verschillende verwachtingen van de klant met zich meebrengen, en hoewel dezelfde muzikanten op beide domeinen kunnen werken, optredens zijn radicaal anders. Deze verschillen maken een one-stop-platform voor alle marktsegmenten onpraktisch.

"Hoewel onze geselecteerde industrie onderscheidend en specifiek is, verdient dit algemene punt veel bredere aandacht", concludeerden de auteurs. "Een andere opmerkelijke bevinding uit het onderzoek is dat de platforms die we ontdekten bijna allemaal met commerciële logica werkten. Geen van hen vertoonde het ethos van de 'deeleconomie'... en we hebben geen bewijs gevonden dat vakbonden of collectieven platforms creëerden om de ruilvoorwaarden te verbeteren op markten voor livemuziek. Dit verraste ons, want ondanks dat het slechts zeer zelden collectief wordt georganiseerd, geeft historisch bewijs tal van voorbeelden van collectieve mobilisatie door musici over arbeidsomstandigheden."