De meeste mensen die Twitter gebruiken hebben de ervaring gehad:je start een snelle tweet, realiseert je dat het een typefout bevat, en raakt geïrriteerd dat je niet op "bewerken" kunt klikken om het te corrigeren. Twitter-gebruikers schreeuwen al jaren om een ​​edit-knop.

Elon Musk, die onlangs aandelen heeft opgekocht in het microblogging-platform en een bod van 48 miljard dollar op het hele bedrijf heeft gedaan, vroeg zijn 82 miljoen volgers of ze een bewerkingsknop wilden. Zijn (zeer onwetenschappelijke) peiling trok 4,4 miljoen reacties, waarvan 73% voor.

Op andere sociale-mediaplatforms kun je berichten bewerken nadat je ze hebt verzonden. Het lijkt erop dat het een eenvoudige functie zou zijn om toe te voegen, dus waarom doet Twitter het niet?

Nou, misschien is het dan eindelijk zover. Onafhankelijk van de peiling van Musk heeft Twitter bevestigd dat er mogelijk een bewerkingsknop in de maak is. Ondernemende gebruikers hebben zelfs enkele hints opgegraven van hoe het eruit zou kunnen zien.

Dus waar is de ophef over?

Waarom is Twitter zo gekant tegen een edit-knop? Het antwoord zou kunnen zijn dat het niet zo eenvoudig is als het lijkt.

Het eerste wat je moet weten over tweets is dat er, in tegenstelling tot berichten op veel andere platforms, in principe geen manier is voor Twitter om ze terug te trekken nadat ze zijn verzonden. De reden is dat Twitter een zogenaamde Application Programming Interface (of API) heeft waarmee derden, zoals andere apps of onderzoekers, tweets in realtime kunnen downloaden.

Dat is de kracht van Twitter-clients zoals TweetDeck, TweetBot, Twitteriffic en Echofon, die samen goed zijn voor zo'n 6 miljoen gebruikers.

Zodra derden tweets hebben gedownload, is er geen manier voor Twitter om ze terug te krijgen of te bewerken. Het lijkt een beetje op een e-mail:als ik het eenmaal heb verzonden en jij hebt het gedownload, kan ik het niet meer van je computer verwijderen.

Als een gebruiker was om een ​​tweet te bewerken, kan Twitter het beste een bericht sturen met de tekst "bewerk deze tweet a.u.b." - maar de derde partij kan ervoor kiezen om het al dan niet daadwerkelijk te doen. (Dit is momenteel wat er gebeurt als tweets worden "verwijderd".)

Katten en honden

Wat nog belangrijker is, een bewerkingsknop kan onbedoelde gevolgen hebben en kan worden bewapend.

Overweeg dit. Ik, een kattenliefhebber, besluit te tweeten "I love cats!"

Dan besluit jij, die ook een kattenliefhebber bent (want waarom zou je dat niet zijn), mijn tweet te citeren en ermee in te stemmen:"Ik ook!" (Weet je nog toen Twitter nog zo onschuldig was?)

Wat gebeurt er als ik mijn originele tweet bewerk om "I love dogs" te verklaren? Je wordt nu verkeerd voorgesteld als een hondenliefhebber, en als je kattenminnende vrienden dit zien (wat ze zullen doen als ik op je tweet reageer en ze allemaal noem), verloochenen ze je.

Ja, dit is gekunsteld, maar er is niet veel fantasie voor nodig om te zien hoe de bewerkknop op deze manier kan worden gebruikt, vooral door zaken als botlegers. Zullen Twitter-gebruikers deze mogelijkheid graag inruilen voor het gemak van het corrigeren van typefouten in hun tweets?

'Wratten en al':een bug of een functie?

Twitter heeft zijn reputatie opgebouwd als de meest "realtime" van de sociale-mediaplatforms - de plaats waar aardbevingen sneller worden gemeld dan door wetenschappelijke instrumenten. Voor veel mensen begint de aard van Twitter-posts echter op een bug te lijken in plaats van op een functie.

Zal een bewerkknop het unieke merk van Twitter veranderen? Er kunnen manieren zijn om dit te verbeteren, zoals alleen bewerkingen toestaan ​​binnen een korte tijd na het plaatsen, maar het is zeker een overweging voor het bedrijf.

Meer in het algemeen bepaalt het ontwerp van mediaplatforms het soort discussie dat erover plaatsvindt.

De aanwezigheid van de "Vind ik leuk"- en "retweet"-knoppen op Twitter moedigt gebruikers aan om inhoud te creëren die anderen zal verleiden om op deze knoppen te klikken, en hun inhoud verder te verspreiden. Dit bepaalt op zijn beurt de aard van het gesprek dat op het platform plaatsvindt.

Op dezelfde manier gebruiken websites algoritmen en ontwerpen om gebruikers in bepaalde richtingen te "duwen", bijvoorbeeld om een ​​product te kopen.

Er is veel onderzoek gedaan naar de manier waarop het discours wordt gevormd door het ontwerp van sociale-mediaplatforms, waaruit blijkt dat elke 'betaalmogelijkheid' die een gebruiker krijgt, van invloed is op het gesprek dat uiteindelijk plaatsvindt.

Dit betekent dat Twitter, naast de fundamentele technologische uitdagingen, moet nadenken over de mogelijke onbedoelde gevolgen van ogenschijnlijk eenvoudige wijzigingen, zelfs tot op het niveau van een eenvoudige bewerkingsknop. Het medium geeft vorm aan de boodschap en Twitter moet goed nadenken over wat voor soort berichten ze willen dat hun platform vorm geeft.