De olie- en gasprijzen schoten omhoog na de Russische invasie van Oekraïne in het voorjaar van 2022, waardoor een wereldwijde energiecrisis ontstond die vergelijkbaar was met de oliecrisis van de jaren zeventig. Terwijl sommige landen de prijsschok gebruikten om de overgang naar schonere energiebronnen, zoals wind, zon en geothermie, te versnellen, hebben andere landen gereageerd door de productie van fossiele brandstoffen uit te breiden.

Een nieuwe studie die deze week verschijnt in het tijdschrift Science identificeert de politieke factoren waardoor sommige landen het voortouw kunnen nemen bij het gebruik van schonere energiebronnen, terwijl andere achterblijven. De bevindingen bieden belangrijke lessen, aangezien veel regeringen over de hele wereld strijden om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen en de verwoestende gevolgen van klimaatverandering te beperken.

"We zijn echt geïnteresseerd in hoe nationale verschillen de reacties van landen op dezelfde soort energie-uitdagingen bemiddelen", zegt hoofdauteur Jonas Meckling, universitair hoofddocent energie- en milieubeleid aan de University of California, Berkeley. "We ontdekten dat de politieke instellingen van landen bepalen hoeveel ze kostbaar beleid van allerlei aard kunnen absorberen, inclusief duur energiebeleid."

Door te analyseren hoe verschillende landen reageerden op de huidige energiecrisis en op de oliecrisis van de jaren zeventig, laat het onderzoek zien hoe de structuur van politieke instellingen de verschuiving naar schone energie kan helpen of belemmeren. Meckling voerde de analyse uit in samenwerking met studieco-auteurs Phillip Y. Lipscy van de Universiteit van Toronto, Jared J. Finnegan van University College London en Florence Metz van de Universiteit Twente, in Nederland.

Omdat beleid dat de overgang naar schonere energietechnologieën bevordert, op de korte termijn vaak kostbaar is, kan dit leiden tot aanzienlijke politieke weerstand bij de kiezers, waaronder consumenten en bedrijven. Uit de analyse bleek dat de landen die het meest succesvol waren in het pionieren van schonere energietechnologieën politieke instellingen hadden die hielpen een deel van deze tegenslag op te vangen - hetzij door beleidsmakers te isoleren van politieke oppositie of door consumenten en bedrijven te compenseren voor de extra kosten die gepaard gaan met het toepassen van nieuwe technologieën.

Meckling zei bijvoorbeeld dat veel landen in continentaal en Noord-Europa instellingen hebben gecreëerd die beleidsmakers in staat stellen zichzelf te isoleren van pushback door kiezers of lobbyisten of om kiesdistricten die door de overgang worden getroffen, af te betalen. Als gevolg hiervan zijn veel van deze landen er beter in geslaagd de kosten op te vangen die gepaard gaan met de overgang naar een schoon energiesysteem, zoals investeringen in meer windcapaciteit of het upgraden van transmissienetten.

Ondertussen volgen landen die dergelijke instellingen niet hebben, zoals de VS, Australië en Canada, vaak marktgestuurde transities, wachtend tot de prijs van nieuwe technologieën daalt voordat ze ze adopteren.

"We kunnen verwachten dat landen die het pad van isolatie of compensatie kunnen volgen, vroege publieke investeerders zullen zijn in deze zeer dure technologieën die we nodig hebben voor decarbonisatie, zoals waterstofbrandstofcellen en koolstofverwijderingstechnologieën," zei Meckling. "Maar zodra deze nieuwe technologieën kostenconcurrerend worden in de markt, kunnen landen als de VS relatief snel reageren omdat ze zo gevoelig zijn voor prijssignalen."

Een manier om beleidsmakers te beschermen tegen politieke pushback, is door de regelgevende macht over te dragen aan onafhankelijke instanties die minder onderhevig zijn aan de eisen van kiezers of lobbyisten. De California Air Resources Board (CARB), een relatief autonoom agentschap dat is belast met de uitvoering van veel van de klimaatdoelstellingen van Californië, is een goed voorbeeld van een dergelijke instelling. Mede dankzij CARB wordt Californië vaak beschouwd als een wereldleider in het beperken van de uitstoot van broeikasgassen, ondanks dat het een staat in de VS is.

Duitsland, een andere wereldwijde klimaatleider, gebruikt in plaats daarvan compensatie om zijn ambitieuze klimaatdoelen te bereiken. Zo bracht het Coal Compromise verschillende groepen samen - waaronder milieuactivisten, kolenmanagers, vakbonden en leiders uit mijnbouwregio's - om overeenstemming te bereiken over een plan om steenkool tegen het jaar 2038 uit te faseren. Om dit doel te bereiken, zal het land zorgen voor economische steun aan arbeiders en regionale economieën die afhankelijk zijn van steenkool, terwijl de arbeidsmarkt in andere industrieën wordt versterkt.

"We willen laten zien dat het niet alleen de middelen zijn die bepalen hoe landen reageren op energiecrises, het is ook de politiek", zei Meckling.

De VS hebben als geheel geen sterke instellingen om politieke oppositie tegen kostbaar energiebeleid op te vangen. Meckling zei echter dat beleidsmakers de energietransitie nog steeds kunnen stimuleren door gebruik te maken van het leiderschap van staten als Californië door zich te concentreren op beleid met meer verspreide kosten en minder politieke oppositie - zoals steun voor onderzoek en ontwikkeling op het gebied van energie - en door de weg vrij te maken voor de markt om nieuwe technologieën toe te passen zodra de kosten zijn opgelopen.

"Landen zoals de VS die deze instellingen niet hebben, zouden zich op zijn minst moeten concentreren op het wegnemen van barrières zodra deze schone technologieën kostenconcurrerend worden", zei Meckling. "Wat ze kunnen doen, is de kosten voor marktspelers verlagen."