Veel landen hebben de productie van kernenergie stopgezet vanwege zorgen over kernafval en het risico op kernongevallen. Een nieuwe studie onderzocht de impact van de sluiting van ongeveer de helft van de kerncentrales in Duitsland na het ongeval in Fukushima in 2011 in Japan. Uit de studie bleek dat de resulterende reducties in kernenergie voornamelijk werden vervangen door productie uit kolengestookte bronnen en reducties in de netto-export van elektriciteit. De auteurs laten zien dat de omschakeling naar energie op fossiele brandstoffen resulteerde in een aanzienlijke toename van de vervuiling tegen een geschatte jaarlijkse maatschappelijke kost van ongeveer $ 12 miljard.

De studie werd uitgevoerd door onderzoekers van de Carnegie Mellon University; de Universiteit van Californië, Berkeley; de Universiteit van Californië, Santa Barbara, en het Nationaal Bureau voor Economisch Onderzoek (NBER). Het werd gepubliceerd als een NBER-werkdocument.

"Hoewel talloze rapporten hebben aanbevolen dat kernenergie deel uitmaakt van de wereldwijde oplossing voor klimaatverandering, omdat het minimale koolstofemissies produceert, veel landen hebben hun aandeel in de energieproductie uit nucleaire bronnen gekort, voornamelijk uit veiligheidsoverwegingen, " legt Akshaya Jha uit, assistent-professor economie en openbaar beleid aan het Heinz College van de Carnegie Mellon University, die hebben meegewerkt aan het onderzoek. "Hieruit zou men kunnen concluderen dat de verwachte kosten van kernenergie de baten overtreffen. Maar weinig studies hebben het volledige scala aan economische en milieueffecten van het uitfaseren van de nucleaire productie gekwantificeerd."

In hun studie hebben onderzoekers probeerden de korte tot middellange termijn impact van de uitfasering van kernenergie in Duitsland op meerdere markt- en milieuresultaten te documenteren. Vooral, de studie richtte zich op de sluiting van 10 van de 17 kernreactoren in Duitsland tussen 2011 en 2017, na het ongeval in Fukushima. Duitsland is van plan om tegen 2022 al zijn resterende kernreactoren te sluiten. Onderzoekers onderzochten uurgegevens over de werking van elektriciteitscentrales, inclusief elektriciteitsvraag, lokale weersomstandigheden, en energie- en brandstofprijzen. Ze ontwikkelden ook een raamwerk voor machinaal leren dat de hoeveelheid elektriciteit voorspelde die door elke elektriciteitscentrale in Duitsland werd geproduceerd in twee scenario's:een met de uitfasering van kernenergie en een zonder.

Uit het onderzoek bleek dat de productie van kernenergie door het uitfaseren van de kerncentrales vooral werd vervangen door kolengestookte productie en door import van elektriciteit uit omringende landen. De overgang van kernenergie naar op fossiele brandstoffen gestookte energie resulteerde in een aanzienlijke toename van de uitstoot van wereldwijde en lokale luchtvervuiling. In aanvulling, elektriciteitsprijzen stegen door de uitfasering van kerncentrales, dus elektriciteitsproducenten profiteerden, maar Duitse consumenten moesten meer betalen, de studie gevonden.

Onderzoekers schatten de maatschappelijke kosten van de uitfasering in de eerste jaren op ongeveer $ 12 miljard per jaar, waarbij meer dan 70 procent van de kosten voortkomt uit het verhoogde risico op sterfte (naar schatting 1, 100 extra sterfgevallen per jaar) in verband met blootstelling aan luchtvervuiling die wordt uitgestoten door de verbranding van fossiele brandstoffen.

Het sluiten van kerncentrales had voordelen:het verminderen van het risico op nucleaire ongevallen en het verlagen van de kosten die gepaard gaan met de opslag van kernafval. Maar zelfs de grootste schattingen van de voordelen van de nucleaire uitfasering waren waarschijnlijk veel kleiner dan $ 12 miljard per jaar.

"Het is duidelijk dat Duitse burgers veel geven om klimaatverandering, maar toch duidelijk anti-nucleair zijn. " zegt Stephen Jarvis, een doctoraat kandidaat aan de Universiteit van Californië, Berkeley, hoofdauteur van de studie. "Bezorgdheid over luchtvervuiling krijgt in dit debat doorgaans minder aandacht, misschien omdat de risico's van kernenergie veel groter zijn dan de kosten van luchtvervuiling die gepaard gaan met de productie van fossiele brandstoffen."

Een van de beperkingen van de studie die door de auteurs werd opgemerkt, is dat vóór 2015 geen gegevens op fabrieksniveau over elektriciteitsproductie beschikbaar waren. en economische factoren die in de loop van het onderzoek zijn veranderd, kunnen de bevindingen hebben beïnvloed op manieren die onafhankelijk zijn van de onderzochte.

"Beleidsmakers over de hele wereld staan ​​voor een moeilijke afweging, " zegt Olivier Deschenes, hoogleraar economie aan de Universiteit van Californië, Santa Barbara, die ook meewerkte aan het onderzoek. "Terwijl landen afstappen van nucleaire productie, ondanks de aanzienlijke stijgingen van de bedrijfskosten en de kosten van luchtverontreiniging die met dit beleid gepaard kunnen gaan, het is van essentieel belang voor beleidsmakers en academici om de relatieve kosten van klimaatverandering en luchtvervuiling versus het risico op kernongevallen en afvalverwijdering over te brengen aan het stemgerechtigde publiek."