YouTube besteedde 2019 aan het beantwoorden van critici met enkele van de meest drastische veranderingen in zijn 15-jarige geschiedenis. Met elke stap, het gaf die activisten, regelgevers en wetgevers meer redenen om zijn vrijloop, door gebruikers gegenereerd bedrijfsmodel.

Susan Wojcicki, CEO van YouTube, maakte haar doelen in april bekend. "Mijn topprioriteit, " zij schreef, "is verantwoordelijkheid." Haar bedrijf bracht het jaar door met proberen een bijna onmogelijk koord te doorkruisen:een groeiende gemeenschap van veeleisende makers koesteren, terwijl ze belooft verontrustende video's te politie en miljoenen minderjarige gebruikers te beschermen die officieel niet eens zouden moeten kijken. De inspanningen bevielen bijna niemand en brachten een existentieel dilemma aan het licht. Elke keer dat YouTube iets probeert te repareren, het bedrijf, een tak van Google van Alphabet Inc., dreigt de neutraliteit te verliezen die het nodig heeft om te gedijen.

"Ze weten dat elke keer dat ze erin slagen problematische inhoud te vangen of te verwijderen, dit schept alleen maar verwachtingen, " zei Mike Godwin, een senior fellow bij denktank R Street Institute en een trustee van de Internet Society. "Het is een nooit eindigende cyclus van toenemende eisen voor deze dominante platforms om eerlijk te werken."

Als 2020 begint, de grootste online videodienst wordt dieper meegesleurd in politieke strijd om privacy, copyright en content moderatie. In antwoord, YouTube probeert de heiligheid van zijn status als een online platform te behouden met weinig aansprakelijkheid voor wat er op zijn site gebeurt. In plaats daarvan, die last komt steeds meer op de schouders van regelgevers te rusten, videomakers en andere partners.

Nergens is dat duidelijker dan YouTube's benadering van kinderen. Een historische privacyregeling dit jaar met de Federal Trade Commission dwingt YouTube om zijn enorme site in tweeën te splitsen. Elke clip, vanaf januari, moet worden aangemerkt als "gemaakt voor kinderen" of niet. De revisie zet miljarden advertentiedollars op het spel en heeft tot paniek geleid onder makers, die nu ook een nieuw juridisch risico lopen. Het bedrijf biedt makers geen juridisch advies of manieren om hun bedrijf te redden. Het definieert niet eens wat een 'gemaakt voor kinderen'-video is op YouTube - en heeft de regering betoogd dat dit niet zou moeten.

"Creators zullen die beslissingen zelf nemen, " Wojcicki zei vorige week. "Creators kennen hun inhoud het beste."

YouTube overwoog privé om meer controle te krijgen. Eerder dit jaar, het stelde een team van meer dan 40 medewerkers samen om zich schrap te zetten voor het FTC-besluit. Het team had de codenaam Crosswalk, om kinderen door de chaotische straten van YouTube te leiden. Een van zijn voorstellen was een radicale, tenminste volgens de normen van Silicon Valley:YouTube zou elke video die is gericht op kinderen onder de 8 jaar in zijn YouTube Kids-app screenen, ervoor te zorgen dat er geen ongewenste inhoud in het voer van miljoenen peuters over de hele wereld sliep. Er werd zelfs een persbericht opgesteld waarin Wojcicki zei dat professionele moderators elke clip zouden controleren, volgens mensen die bekend zijn met de plannen. Toch op het laatste moment de CEO en haar topafgevaardigden hebben het plan gedumpt, zeiden de mensen, die vroeg om niet te worden geïdentificeerd tijdens het bespreken van privéberaadslagingen.

De grondgedachte was voor sommigen op YouTube duidelijk, een persoon die betrokken was bij het project herinnerde zich. Met de hand geselecteerde video's, zelfs voor kinderen, waardoor YouTube teveel op een mediabedrijf leek, geen neutraal platform. Een woordvoerster van YouTube ontkende dat het idee werd afgewezen omdat het bedrijf de leiding had over de programmering, maar ze weigerde verder commentaar te geven op de beslissing. In een recent interview, Wojcicki maakte duidelijk dat haar push voor contentmoderatie maar zo ver gaat, CBS News vertellen dat zelfs aansprakelijk zijn voor video-aanbevelingen de essentie van de service zou vernietigen.

"Als we aansprakelijk zouden worden gesteld voor elk stukje inhoud dat we hebben aanbevolen, we zouden het moeten herzien, " zei ze. "Dat zou betekenen dat er een veel kleinere hoeveelheid informatie zou zijn die mensen zouden vinden. Veel, veel kleiner."

De evenwichtsoefening van YouTube tussen media-uitgever of hands-off internetbulletinboard heeft intern tot hevige discussies geleid. Voor sommige zakenpartners en medewerkers geldt Door de beslissingen van dit jaar hebben ze de indruk dat het bedrijf niet in staat is een serieus standpunt in te nemen.

"Wat is de missie van dit bedrijf? Mensen weten niet eens, " zei Claire Stapleton, een voormalige YouTube-marketingmanager die dit jaar vertrok na een botsing met Google over protesten van werknemers. "YouTube is zo slecht uitgerust om deze enorme uitdagingen aan te gaan."

De YouTube-woordvoerster zei dat het bedrijf aanzienlijke investeringen heeft gedaan om zijn online gemeenschap beter te beschermen. In de afgelopen 18 maanden, de resultaten van deze inspanning omvatten een vermindering van 80% van het aantal weergaven van video's die het beleid schenden. YouTube verhoogde ook het aantal kijkers op video's van "gezaghebbende nieuwsuitgevers" met 60%, aldus de woordvoerster. "Hoewel er altijd een gezond debat zal zijn over dit werk, we zullen de harde beslissingen blijven nemen die nodig zijn om de openheid van het YouTube-platform en de gemeenschap die ervan afhankelijk is, beter te beschermen, ' voegde ze er in een verklaring aan toe.

Geen enkele aflevering in 2019 typeerde YouTube's moeizame zoektocht naar een middenweg meer dan de Maza-affaire. In juni, homojournalist en YouTube-maker Carlos Maza beschuldigde Steven Crowder, een conservatieve YouTuber, van herhaalde intimidatie. De Vox-verslaggever stelde een montage samen van clips van het YouTube-kanaal van Crowder om te benadrukken wat volgens Maza homofobe en racistische beledigingen waren.

Na te hebben gezegd dat het de klachten van Maza zou beoordelen, YouTube concludeerde dat de opmerkingen niet in strijd waren met zijn beleid, sommige van zijn eigen werknemers boos maken. YouTube-medewerkers hielden een privé-oproep om Maza uit te leggen wat de reden was, die niet overtuigd was. "Het was heel onhandig, " herinnerde hij zich.

Crowder, In de tussentijd, wijdde een video van 21 minuten aan het herhalen van zijn opmerkingen. Na dagen van kritiek, YouTube heeft advertenties uit zijn video's verwijderd, hem boos maken.

Op een conferentie ongeveer een week later, Wojcicki verontschuldigde zich bij de LGBTQ-gemeenschap, maar verdedigde het besluit van YouTube om de video's van Crowder op de site te houden. Zijn clips verwijderen, of hem van YouTube verbannen, het bedrijf in een onhoudbare situatie zou hebben gebracht, met miljoenen kijkers die vragen "hoe zit het met deze?" voor honderden komedie, hiphop- en late-night tv-showvideo's, aldus de CEO.

Twee maanden later, een groep LGBTQ YouTube-creators heeft een class action-rechtszaak aangespannen waarin het bedrijf wordt beschuldigd van discriminatie. De zaak weerspiegelde soortgelijke beschuldigingen uit het hele ideologische gangpad - een aanvraag van PragerU, een conservatief videokanaal, die YouTube heeft beschuldigd van censuur. In feite, de rechtszaken werden aangespannen door dezelfde advocaat. "Het lijkt erop dat YouTube de maximale hoeveelheid tijd neemt voor een oplossing die niemand bevalt, " zei Stapleton, de voormalige werknemer.

YouTube bracht de maanden na de Maza-aflevering door met het herschrijven van het intimidatiebeleid. De update, eerder deze maand aangekondigd, nieuwe regels in te stellen die de video's van Crowder nu behandelen als schendingen die kunnen worden verwijderd. als een uurwerk, de beslissing irriteerde andere makers. Felix Kjellberg, YouTube's grootste ster, die post als PewDiePie, verklaarde dat hij de videosite verliet en gaf de schuld aan het nieuwe beleid. "We hebben dit anarchiesysteem, Oke, ', zei hij. 'Als YouTube weet wat goed voor ze is, ze zullen hun (expletieve) handen uitsteken ... Kom niet en verpest het voor ons."

Hoewel kritiek van alle kanten komt, De uitdaging van YouTube is praktisch onoverkomelijk:er wordt elke minuut meer dan 500 uur aan beeldmateriaal geüpload. En de software van het bedrijf is nog steeds niet in staat een grondig begrip van de inhoud te krijgen voordat mensen beginnen te kijken. "U probeert de vrijheid van meningsuiting in stand te houden en, tegelijkertijd, je probeert ervoor te zorgen dat er geen vuil binnenkomt, en proberen ervoor te zorgen dat mensen die kijken niet worden beïnvloed. Het is echt een, Echt, heel moeilijk probleem, " zei Diya Jolly, een voormalige YouTube-manager die in 2017 vertrok. "Susan doet geweldig werk."

Wojcicki's taak wordt nog moeilijker. Het Europees Parlement heeft regels goedgekeurd die YouTube aansprakelijk stellen op het moment dat iemand een video uploadt die een auteursrecht schendt. Dat zou YouTube kunnen dwingen inhoud van populaire makers te verwijderen, terwijl het zijn juridische rekeningen verhoogt en de advertentieverkoop schaadt. Wojcicki gebruikte de politieke kracht van Google en nodigde makers uit om te lobbyen tegen de regelgeving, maar ze is er niet in geslaagd om het te stoppen. Volgens een voormalige senior medewerker de strijd eiste in 2019 vaak evenveel aandacht van het uitvoerende team als de meer openbare gevechten over de privacy van kinderen en ongepaste inhoud.

Zelfs in de VS, de muren komen dichterbij YouTube. Republikeinse en Democratische wetgevers hebben voorgesteld de bescherming terug te trekken die internetbedrijven decennialang heeft beschermd tegen aansprakelijkheid. De dominantie van YouTube kan leiden tot antitrustonderzoek. Wetgevers overwegen ook strengere auteursrechtwetten, aangewakkerd door YouTube's rivalen in media en muziek. "Daar staat veel geld op het spel, en mensen hebben gegronde bezwaren, " zei Jeff Kosseff, een assistent-professor aan de U.S. Naval Academy en een expert op het gebied van internetrecht.

Voor nu, Hoewel, De grootste uitdaging van YouTube is de privacy van kinderen. In september, de FTC heeft Google een boete opgelegd voor het illegaal volgen van kinderen voor zijn advertentieactiviteiten, waardoor belangrijke wijzigingen in de activiteiten van YouTube worden doorgevoerd. Op 13 november, YouTube heeft tienduizenden makers een e-mail gestuurd over de aanstaande aanduiding 'gemaakt voor kinderen'. Indien gemarkeerd als "gemaakt voor kinderen, " video's verliezen lucratieve gepersonaliseerde advertenties en andere waardevolle functies, inclusief opmerkingen van gebruikers. Als clips niet op deze manier worden gelabeld, en de regering besluit dat de beelden inderdaad kinderen bereiken, makers kunnen een boete krijgen van duizenden dollars.

"We weten dat dit voor sommige makers niet gemakkelijk zal zijn, en dat deze vereiste verandering even wennen zal zijn, ", schreef het bedrijf in de e-mail. YouTube heeft velen van hen ook geadviseerd om "advocaat te " volgens partners. Een recente regelgevende indiening ging verder, Google schat dat de veranderingen zullen betekenen dat YouTube-creators "die voornamelijk op kinderen gerichte inhoud maken, waarschijnlijk een groot deel van hun inkomsten zullen verliezen."

In tegenstelling tot, YouTube zelf kwam er relatief ongeschonden uit. Google betaalde een boete van $ 170 miljoen een klein stukje van zijn winst. De FTC-schikking over de Children's Online Privacy Protection Act, of COPPA, gericht op YouTube, geen andere delen van Google. De internetgigant heeft hard gewerkt om de bredere impact op de rest van zijn activiteiten te beperken, volgens een voormalig directeur. Het beste van alles voor YouTube, het hoeft geen clips te screenen voordat ze omhoog gaan, noch is het aansprakelijk voor inbreukmakende video's.

De FTC herschrijft nu haar COPPA-regels en heeft publiekelijk commentaar gevraagd. In een dossier, Google vertelde het bureau dat het zich zorgen maakte over eventuele wetten die het dwingen video's gericht op kinderen te "identificeren en te controleren". Het bedrijf bestond, in werkelijkheid, met het argument dat het de leeftijd van zijn publiek niet zeker kon weten en daarvoor niet gestraft moest worden.

Critici waren geschokt. Lindsey Barrett, een stafadvocaat bij de communicatie- en technologiekliniek van Georgetown Law die met klagers in de FTC-zaak werkte, vond het moeilijk om je de verdraaiingen voor te stellen die Google nodig had om dit argument te maken. "Ons hele bedrijf is gebaseerd op het kunnen snijden en snijden van ons publiek, en kijk wie wat kijkt, ' zei ze. 'Maar we kunnen je onmogelijk vertellen of er hier een kind is!'

De woordvoerster van YouTube zei dat het bedrijf zijn best heeft gedaan om aan zijn COPPA-verplichtingen te voldoen. zoals het hen begrijpt, en heeft de FTC om meer uitleg over de regels gevraagd.

Het bedrijf "beantwoordt niet de vragen die iedereen wil, " zei Greg Alkalay, CEO van BatteryPOP, een mediabedrijf voor kinderen. "Het succes van YouTube komt van de makers. Ze hebben een beest gebouwd en weten niet hoe ze het moeten bestrijden."

© 2019 Bloomberg Nieuws
Gedistribueerd door Tribune Content Agency, LLC.