Facebook kreeg dinsdag nieuwe kritiek vanwege zijn hands-off benadering van politieke toespraak, zoals een groep werknemers en Amerikaanse wetgevers het sociale netwerk opriepen om politici te controleren die verkeerde informatie verspreiden.

Een brief van werknemers drong er bij het bedrijf op aan hard op te treden tegen "desinformatie van burgers, " zeggen dat de verspreiding van ontkrachte claims een "bedreiging is voor waar FB voor staat".

"We maken sterk bezwaar tegen dit beleid zoals het is. Het beschermt geen stemmen, maar stelt politici in plaats daarvan in staat om ons platform te bewapenen door mensen te targeten die geloven dat inhoud die door politieke figuren is gepost betrouwbaar is, " zei de brief die voor het eerst werd verkregen door The New York Times, die zei dat meer dan 250 medewerkers het hadden onderschreven.

Tegelijkertijd, Amerikaanse wetgevers die kritiek hebben op Facebook voerden hun oproepen op om zijn beleid te herzien, die opmerkingen en betaalde advertenties op het platform vrijstelt van feitencontrole - een probleem dat verhit is geworden met de online advertenties van president Donald Trump met behulp van wat sommigen "aantoonbaar valse" beweringen noemden.

"Facebook's nieuwe advertentiebeleid stelt politici in staat om aantoonbaar valse advertenties op zijn platform te plaatsen. Ik denk niet dat dat juist is, " zei senator Mark Warner, een Democraat uit Virginia die eraan toevoegde dat hij een brief naar Facebook-topman Mark Zuckerberg stuurde waarin hij hem opriep "deze beslissing terug te draaien".

Andere democraten deden mee, verwelkomen de brief van Facebook-medewerkers.

"Politicus zijn zou geen vrijbrief moeten zijn om te liegen, vooral niet om haat te verspreiden. Als Facebook-medewerkers het krijgen, moet Zuckerberg dat ook doen, ’ tweette senator Richard Blumenthal.

Die opmerkingen werden herhaald door senator en presidentiële hoopvolle Elizabeth Warren, die tweette:"Facebook's eigen werknemers weten hoe gevaarlijk hun beleid om politici toe te staan ​​in politieke advertenties te liegen zal zijn voor onze democratie. Mark Zuckerberg zou naar hen moeten luisteren - en ik juich hun moedige inspanningen toe om hun eigen bedrijf verantwoordelijk te houden."

Sommige democraten hebben het beleid van Facebook aangevochten door hun eigen valse advertenties te plaatsen, en een Californische ondernemer kondigde aan dat hij zich kandidaat zou stellen voor het gouverneurschap van de staat om te worden vrijgesteld van feitencontrole.

Geen arbiter

Facebook zei in reactie op een AFP-vraag over de controverse dat de cultuur van de sociale-mediagigant "gebaseerd is op openheid, dus we waarderen het dat onze medewerkers hun mening geven over dit belangrijke onderwerp."

"We blijven ons inzetten om politieke uitingen niet te censureren, en we zullen doorgaan met het onderzoeken van aanvullende stappen die we kunnen nemen om meer transparantie in politieke advertenties te brengen, ', staat in een verklaring.

Zuckerberg formuleerde eerder deze maand het beleid van Facebook, zeggen dat het gebaseerd is op een lange traditie van het toestaan ​​van vrije meningsuiting.

"Ik denk niet dat de meeste mensen in een wereld willen leven waar je alleen dingen kunt posten die technologiebedrijven als 100 procent waar beschouwen. " hij zei.

Het beleid bij Facebook, en een vergelijkbare aanpak van andere platforms zoals Twitter, vormt een uitdaging voor online bedrijven die de rol van "arbiter" van de waarheid willen vermijden en de strijd van de politiek willen betreden.

Nina Jankowicz, een desinformatie fellow bij het Wilson Center, een Washington-denktank, zei dat Facebook een unieke verantwoordelijkheid heeft om valse informatie uit te roeien vanwege de schaal en het vermogen om adverteerders in staat te stellen "microtargeting" van gebruikers te gebruiken.

"Als ze niet betrokken willen zijn bij feitencontrole, ze zouden die inhoud niet moeten nemen, ' zei Jankowicz.

"Ze zijn 's werelds grootste poortwachter geworden en die verantwoordelijkheid moeten ze op zich nemen."

Controversiële beslissingen

Andere analisten zeggen dat de vraag complexer is met verschillende standaarden voor verschillende media:televisie-uitzendingen, bijvoorbeeld, het is niet toegestaan ​​om specifieke politieke advertenties te weigeren, maar kabeluitgangen kunnen, en internetplatforms zijn niet onderworpen aan specifieke regelgeving.

Shannon McGregor, een professor aan de Universiteit van Utah, gespecialiseerd in politieke communicatie, Facebook zei dat Facebook in de problemen zou komen als het advertenties en andere verklaringen van kandidaten en politici zou willen verifiëren.

De huidige norm "laat hen open voor kritiek, maar dat is het meest logische beleid, ' zei McGregor.

"Ik denk niet dat we willen dat particuliere bedrijven zoals Facebook en Twitter besluiten nemen over wat wel of niet is toegestaan."

Darrell West, hoofd van het Brookings Institution's Centre for Technology Innovation, zei dat socialemediabedrijven worstelen met de juiste richtlijnen om met deze controverses om te gaan.

"Technologiebedrijven worden vanwege hun centrale communicatierol steeds vaker gevraagd om nationale gesprekken te controleren. ' zei West.

"Dit plaatst hen midden in veel controversiële beslissingen (zonder) echte richtlijnen voor het nemen van beslissingen."

© 2019 AFP