De oproep van Facebook-chef Mark Zuckerberg voor "wereldwijd geharmoniseerde" online regelgeving roept vragen op over hoe internetplatforms kunnen omgaan met zorgen over verkeerde informatie en beledigende inhoud, terwijl ze open blijven voor vrijheid van meningsuiting.

Hier zijn belangrijke vragen over het laatste voorstel van Facebook:

Wat zoekt Facebook?

Het toonaangevende sociale netwerk wil één enkele set regels voor inhoud om te voorkomen dat de nationale vereisten voor het verwijderen van "haatdragende taal" of ongepaste inhoud in strijd zijn, de verantwoordelijkheid afschuiven op een nader te bepalen entiteit om te voorkomen dat ze van censuur worden beschuldigd.

Zuckerberg zei in een weekendpost dat "een gemeenschappelijk wereldwijd raamwerk" in plaats van regulering per land "zal ervoor zorgen dat het internet niet wordt gebroken, ondernemers kunnen producten bouwen die iedereen dienen, en iedereen krijgt dezelfde bescherming."

De Facebook-chef zegt dat de VS en andere landen "moeten voortbouwen op de bescherming" die wordt geboden in de Europese Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG), maar stopte met het aanbieden van details. Hij zei wel dat elk plan niet zou moeten vereisen dat gegevens lokaal worden opgeslagen, "wat het kwetsbaarder zou maken voor ongeoorloofde toegang."

De laatste voorstellen lijken een stap verder te gaan dan Zuckerbergs oproep vorig jaar voor een "hooggerechtshof" om beslissingen te nemen over twijfelachtige inhoud.

Analisten zeggen dat Facebook wanhopig wil voorkomen dat het de uiteindelijke scheidsrechter is voor wat is toegestaan ​​​​of verwijderd - wat het platform in een moeilijke positie zou brengen elke keer dat er controverse is.

"Zuckerberg begrijpt dat er grote publieke bezorgdheid bestaat over sociale media en digitale platforms, " zei Darrell West, directeur van het Brookings Institution's Center for Technology Innovation.

"Door te pleiten voor een aantal wereldwijde regelgeving, hij erkent die realiteit, maar proberen de regulering op onopvallende manieren te sturen. Hij hoopt op milde hervormingen die het bedrijfsmodel van Facebook niet verstoren en de advertentie-inkomsten niet in gevaar brengen."

Adam Chiara, een professor in communicatie aan de Universiteit van Hartford, genoemde regelgeving kan uiteindelijk reuzen zoals Facebook helpen die de middelen hebben om te voldoen.

"Andere kleinere technologiebedrijven hebben misschien niet de middelen om zich aan strikte regelgeving te houden, ' zei Chiara.

"Dus in zekere zin strikte regelgeving kan, ironisch, wees nu goed voor Facebook, want ze hadden jaren de tijd om een ​​imperium op te bouwen met weinig toezicht."

Hoe zou een wereldwijd systeem kunnen werken?

De internetregelgeving verschilt aanzienlijk per land, met wat in sommige landen als haatzaaien wordt beschouwd, wordt in de VS en elders beschermd.

evenzo, er zijn grote verschillen in de manier waarop persoonlijke gebruikersgegevens worden verzameld en gebruikt in verschillende delen van de wereld, met de AVG-regels tot de strengste.

Lee McKnight, een professor in informatiestudies aan de Universiteit van Syracuse, zei dat sommige activisten al meer dan tien jaar pleiten voor een soort wereldwijde conventie die regels zou kunnen stellen voor online-inhoud.

"Deze platforms overstijgen individuele natiestaten, dus er is een logica om ze wereldwijd aan te pakken, " zei McKnight, die pleitten voor een systeem als het internationale zeerecht.

"Echter, om zoiets te implementeren zou een proces van tien jaar kunnen zijn - als ze 10 of 15 jaar geleden waren begonnen, zouden we nu op een betere plek staan."

Het zou een uitdaging zijn om de regels te harmoniseren en tegelijkertijd Facebook en andere onlinebedrijven in staat te stellen "gerichte" advertenties te gebruiken, dat is het bedrijfsmodel voor deze bedrijven.

"Een goed begin zou een federale privacylijn in de Verenigde Staten zijn, " zei

Nuala O'Connor, voorzitter van het Centrum voor Democratie &Technologie, een groep voor digitale rechten, zegt dat een goed begin de goedkeuring van een internetprivacywet in de Verenigde Staten zou zijn.

"Op dit moment zijn de VS slechts een marginale speler geweest in het gesprek over de wereldwijde wetgeving inzake gegevensbescherming, en moet aan tafel komen met een zinvolle, alomvattende aanpak die nieuwe technologieën laat floreren, terwijl ervoor wordt gezorgd dat de digitale waardigheid van het individu wordt beschermd."

Wat gebeurt er nu?

Sceptici zeggen dat Facebook tijd wil winnen te midden van oproepen tot strengere regelgeving in de VS en elders - met enkele oproepen om grote technologiebedrijven op te splitsen en andere activisten die zich afvragen of ze immuniteit moeten behouden voor aansprakelijkheid voor inhoud die door gebruikers is geplaatst.

"De opmerkingen van Zuckerberg waren niet verrassend gezien de toenemende publieke druk en dreigende boetes en straffen. " zei David Carroll, een professor aan de Parsons School of Art &Design van The New School die sociale media volgt.

"Het voelt alsof het een goede strategie is om de klap te verzachten."

Anderen zeggen dat Facebook nu net begint aan te pakken, Op wereldwijde schaal, de moeilijke kwesties van privacy en inhoudsmoderatie.

"Het is niet alleen een probleem van één bedrijf, " zei Anjana Susarla, een professor in informatiesystemen aan de Michigan State University.

"Misschien kunnen we niet al die problemen oplossen, maar we moeten een kader creëren en Mark Zuckerberg heeft de eerste stap gezet."

McKnight zei dat het te omslachtig zou zijn voor regeringen om te proberen samen te komen over regelgeving, en dat er geen echt alternatief is voor monitoring van sociale platforms in overeenstemming met wetten over de hele wereld.

"Ze moeten de regels handhaven. Het zal lastig voor ze zijn, maar ze maken hier winst op, ' zei McKnight.

© 2019 AFP