Al meer dan zes decennia, de Federal Aviation Administration heeft vertrouwd op werknemers van vliegtuigfabrikanten om door de overheid vereiste veiligheidsinspecties uit te voeren terwijl vliegtuigen worden ontworpen of geassembleerd.

Maar critici zeggen dat het systeem, het "designee-programma" genoemd, " is te gezellig omdat werknemers van het bedrijf werken voor een bureau dat belast is met het veilig houden van de lucht, terwijl ze worden betaald door een industrie die de FAA reguleert.

"Er is een potentieel belangenconflict, " zei Todd Curtis, een voormalig veiligheidsingenieur van Boeing Co. en maker van airsafe.com, een website die zich richt op luchtvaartveiligheid. "Zij (de FAA) hebben niet het geld om al het toezicht te doen. Het is een kwestie van praktisch zijn."

De toezichtstaken van de FAA worden strenger onder de loep genomen na dodelijke crashes met Boeing 737 Max-jets die worden geëxploiteerd door luchtvaartmaatschappijen in Ethiopië en Indonesië. het doden van in totaal 346 mensen. De VS waren bijna de enige die toestonden dat de vliegtuigen bleven vliegen totdat het woensdag toegaf nadat ze satellietbewijs hadden ontvangen waaruit bleek dat de crashes mogelijk met elkaar in verband staan.

De FAA geeft toe dat het geen middelen heeft om de groeiende luchtvaartindustrie bij te houden. en experts zeggen dat het het personeel ontbreekt om elk onderdeel te inspecteren, vooral die gemaakt in andere landen. Maar het bureau zegt dat de resultaten van het programma voor zich spreken. De VS hebben de veiligste luchten ter wereld. Tot april vorig jaar, Amerikaanse passagiersluchtvaartmaatschappijen hadden sinds 2009 geen dodelijk slachtoffer meer gehad. terwijl ze enkele miljarden passagiers vervoeren.

Maar veiligheidsexperts zeggen dat het tijd is om de relatie van het bureau met Boeing te onderzoeken. gevestigd in Chicago. De banden van de FAA met het bedrijf werden onthuld toen Boeing en het agentschap soortgelijke berichten vrijgaven kort nadat het Indonesische vliegtuig in oktober en opnieuw deze week neerstortte, toen de FAA aankondigde dat Boeing de vluchtbesturingssoftware van Max zou upgraden, zei Mary Schiavo, een voormalig inspecteur-generaal van de afdeling Transport.

Met de berichten, de FAA "onthulde dat ze gewoon napraten wat Boeing hen vertelde, " ze zei.

Het bureau heeft meer mensen nodig met technische vaardigheden om adequaat toezicht te houden op een bedrijf dat machines maakt die net zo geavanceerd zijn als de hedendaagse vliegtuigen, ze zei, bewerend dat het het vluchtbesturingscomputerprogramma van Max niet begreep.

"De FAA zegt meteen dat ze de 4 miljoen regels code en de 150 computers niet begrijpen. "Zei Schiavo. "Wat ze doen is zien dat Boeing het proces heeft gevolgd, ze hebben de FAA-boxen gecontroleerd. Het publiek vindt dat de FAA meer betrokken is."

Inderdaad, Op de eigen website van het bureau staat dat medewerkers van fabrikanten ontwerpwijzigingen en vliegtuigreparaties kunnen goedkeuren. "Door aangewezen personen te gebruiken voor routinematige certificeringstaken, kan de FAA haar beperkte middelen concentreren op veiligheidskritieke certificeringskwesties, " het zegt.

Het congres zal de relatie tussen Boeing en de FAA onderzoeken. Rep. Peter A. DeFazio (D-Ore.), voorzitter van de commissie Vervoer en Infrastructuur van het Huis, zei dat hij hoorzittingen zou houden over het proces van de FAA voor de goedkeuring van de vliegtuigen.

De praktijk van het agentschap om certificeringsprocessen te delegeren, is eerder onder de loep genomen. In een rapport uit 1993 het Government Accountability Office waarschuwde dat de FAA achterop raakte bij de industrie in technische competentie vanwege een gebrek aan opleiding en delegatie van taken aan de fabrikanten. Volgens het rapport werd 95 procent van het certificeringswerk voor het Boeing 747-400-straalvliegtuig in 1989 gedelegeerd aan de fabrikant. Ter vergelijking:70 tot 75 procent van dat werk werd begin jaren tachtig door de FAA gedaan, aldus het rapport.

In een afzonderlijk rapport uit 2005, de GAO zei dat de FAA geen vereisten had voor het evalueren van de aangewezen certificeringsmedewerkers binnen de industrie. Het had ook onvolledige gegevens over veiligheidsschendingen die tijdens het inspectieproces plaatsvonden.

FAA-aangewezenen zijn ook in strijd met de wet. afgelopen februari, Edward Carl Fernández, een door de FAA aangewezen vertegenwoordiger in Florida, pleitte schuldig aan het valselijk certificeren van de luchtwaardigheid van luchtvaartonderdelen. Tussen 2010 en 2013 aanklagers zeiden, Fernandez zou onderdelen aftekenen van een luchtvaartreparatiebedrijf in ruil voor steekpenningen.

Controles door de medewerkers, die worden betaald door de vliegtuigbouwers, worden gecontroleerd door overheidsinspecteurs. In een video uit 2017 Assistent-administrateur van de FAA Peggy Gilligan zei dat het bureau 6, 000 ingenieurs en vliegtuiginspecteurs die toezicht houden op 7, 500 aangewezen personen in vliegtuigcertificering en vluchtnormen. Nog 4, 000 medewerkers werken bij door de FAA goedgekeurde bedrijven, zoals onderdelenleveranciers.

Curtis, die van 1991 tot 2000 voor Boeing werkte, zei dat het systeem zo is ontworpen dat werknemers van het bedrijf zich tot de FAA wenden als ze iets verkeerds vinden.

Peter Goelz, een voormalig NTSB-directeur die nu adviseur luchtvaartveiligheid is, zei dat het systeem al jaren goed werkt. "Maar op zulke momenten mensen beginnen eraan te twijfelen, " hij zei.

Hij is niet een van hen, Hoewel, zeggen dat het bewijs in de uitkomst zit. "We hebben al heel lang het veiligste luchtvaartsysteem ter wereld, "Zei Goelz. "De omvang van de bureaucratie die je nodig zou hebben om naar een volledig 'gotcha-omgeving' te verhuizen, zou gewoon onhoudbaar zijn."

James zaal, voormalig voorzitter van de National Transportation Safety Board, zei dat hij denkt dat het agentschap zelfgenoegzaam is geworden.

"We hebben een goed systeem, " zei Hal, de voormalige NTSB-voorzitter, "en soms gaan mensen slapen als het goed gaat. Het is tijd om wakker te worden."

© 2019 The Associated Press. Alle rechten voorbehouden.