Voor jaren, Facebook groeide in een duizelingwekkend tempo in omvang en invloed. Maar recente rapporten suggereren dat de greep op gebruikers - met name in de ontwikkelde wereld - misschien zwakker wordt.

wereldwijd, Het aantal gebruikers van Facebook blijft gestaag stijgen naarmate meer mensen in ontwikkelingslanden verbinding maken. In de Verenigde Staten, twee op de drie volwassenen gebruiken Facebook, maar dat aantal is de afgelopen twee jaar niet veranderd. Vooral, het aantal Amerikaanse tieners dat Facebook gebruikt, neemt af.

Volgens het onpartijdige Pew Research Center, 71 procent van de Amerikaanse tieners die online zijn, gebruikte in 2015 Facebook. amper de helft zegt van wel. Onder degenen die overblijven, een steeds groter deel lijkt te proberen hun Facebook-gebruik te minimaliseren, zelfs als hun gebruik van andere sociale-mediaplatforms zoals Instagram lijkt toe te nemen.

Als onderzoeker die de "digitale kloof bestudeert, "Ik maak me zorgen over hoe internetgebruik verschilt van groep tot groep en of deze verschillen belangrijke gevolgen hebben voor de samenleving.

Waarom is deze verschuiving belangrijk?

Er zijn veel zorgen geuit over Facebook:het is verslavend, het verzamelt (en verspreidt) te veel persoonlijke gegevens en het kweekt jaloezie en depressie. Het is begrijpelijk dat de beloning van Facebook voor sommigen een vrolijk vooruitzicht is. Maar zoals bij elke gedragsverandering, er zullen winnaars en verliezers zijn — en enkele verrassingen.

De verschuiving van Facebook naar andere sociale media is belangrijk omdat elke dienst zijn gebruikers toestaat of aanmoedigt om verschillende dingen te doen.

Facebook biedt een zeer breed scala aan soorten gegevens die kunnen worden gedeeld — links, tekst, foto's, video's en meer. Het heeft een zeer breed scala aan functies. Het wordt vaak gebruikt voor eenvoudige interpersoonlijke communicatie, maar is ook handig voor het vormen van discussiegroepen, nieuws delen en evenementen organiseren.

Ondanks de controverse over de rol van Facebook in de verspreiding van "nepnieuws" speelt het platform een ​​belangrijke rol bij het blootstellen van jongeren aan het nieuws. Er zijn aanwijzingen dat degenen die sociale media gebruiken om hun nieuws te krijgen, meer kans hebben om politiek actief te worden.

Instagram en Snapchat, daarentegen, zijn sterk gericht op het delen van afbeeldingen. Het delen van tekst of links of het faciliteren van discussies is niet eenvoudig op die platforms. Terwijl nieuws en actualiteiten op hun diensten worden vermeld, ze hebben geen centrale rol.

De rijken verlaten Facebook

Het gebruik van Facebook door tieners lijkt het sterkst af te nemen onder rijke tieners in de VS, en wordt vervangen door andere sociale-mediadiensten zoals Snapchat en Instagram. Hoewel we niet echt veel weten over waarom, de op klassen gebaseerde verandering in communicatiepatronen roept vragen op over hun bredere sociale gevolgen.

Houd rekening met alle potentiële voordelen van Facebook-gebruik in vergelijking met andere sociale-mediatools. Het heeft een breder scala aan expressieve tools en functies.

Het houdt kennissen met elkaar in contact, helpt informeel netwerken en maakt de organisatie van politieke en sociale groepen mogelijk. Als welgestelde tieners Facebook verlaten, ze zullen niet langer profiteren van die tools.

Anderzijds, als toekomstige macht en invloed bij die rijke tieners ligt, en ze trekken zich terug van Facebook, het is misschien nog een manier waarop de samenleving versnippert, met de welgestelden op zoek naar meer exclusieve manieren om te netwerken.

De algoritmen van Facebook hebben de neiging gebruikers in de eerste plaats bloot te stellen aan de levens en interesses van degenen die het dichtst bij hen staan, maar biedt toch af en toe een kijkje in het leven van andere vrienden die verder weg staan. Door het netwerk te verlaten, de rijken kunnen een middel verliezen om meer te weten te komen over het leven van de minderbedeelden.

Video is de nieuwe tekst

Het is ook de moeite waard om te kijken naar de bredere sociale en educatieve effecten van de verschuiving van het delen van tekst naar het delen van afbeeldingen en video's.

Toen internet voor het eerst breed werd toegepast, e-mail en online discussieforums waren grotendeels op tekst gebaseerd, dagelijkse geletterdheid te stimuleren. Geleidelijk, echter, de hoeveelheid tekst die wordt gebruikt in online communicatie is gedaald.

De gemiddelde tweet, bijvoorbeeld, is ongeveer 50 tekens lang, en hoewel Facebook een ruime keuze biedt aan manieren om te communiceren, het plaatsen van een video vergroot de kans dat anderen deze zien, wat een verschuiving van tekst daar aanmoedigt. Met uitzondering van optionele hashtags, afbeeldingen die op Instagram en Snapchat worden geplaatst, hebben mogelijk helemaal geen begeleidende tekst.

Natuurlijk, beeld- en videoproductie hebben hun eigen "geletterdheid, " en video kan een effectieve vorm van communicatie zijn voor politieke en sociale verandering. het is mogelijk dat deze verschuiving van tekst het onverwachte neveneffect heeft dat arme gebruikers van sociale media de macht ontnemen.

Vroege onderzoekers dachten dat op tekst gebaseerde communicatie via internet mensen met een lagere sociale status op een meer gelijkwaardige basis zou laten deelnemen aan discussies en debatten, omdat lezers posters niet konden beoordelen op hun geslacht, ras of sociale klasse. Nutsvoorzieningen, natuurlijk, profielen op sociale media geven lezers meestal indicaties van ras en geslacht en andere sociale signalen, dit effect verzwakken, maar op tekst gebaseerde berichten kunnen nog steeds effectiever over klassengrenzen heen reiken dan video.

Het is ook belangrijk om te bedenken hoe gemakkelijk het is om berichten te maken die zijn ontworpen om sociale impact te hebben met behulp van verschillende media. Het is gemakkelijk om een ​​eenvoudige videoboodschap te maken met een smartphone, maar het kan een steilere leercurve hebben (en apparatuurkosten) als u bewerking wilt gebruiken, verlichting, sound design en andere persuasieve technieken. Het is veel moeilijker om statusindicatoren zoals geslacht, ras en klasse op video dan in tekst, waardoor het gemakkelijker wordt voor degenen die discrimineren (bewust of onbewust) om videoboodschappen te negeren of te bagatelliseren.

De toekomst

Videotools en -technieken kunnen voor iedereen toegankelijk worden. Dat brengt het risico met zich mee dat een op video gerichte sociale-mediaomgeving voornamelijk bestaat uit mensen die video's en foto's delen om gemakkelijk, ongepolijst interpersoonlijk gebabbel. Hierdoor kunnen commerciële krachten en de betere af zijn om de online publieke sfeer van video te domineren. Opvoeders kunnen jongeren helpen om sociale media beter te begrijpen en effectiever (en veiliger) te leren gebruiken.

geleerden, onderwijzers en beleidsmakers hebben moeite om gelijke tred te houden met de snelheid waarmee het online gedrag van mensen verandert. Aangezien sociale media een van de belangrijkste manieren is geworden waarop mensen met elkaar en met de wereld communiceren, we moeten genuanceerder gesprekken voeren over mogelijke veranderingen in de manier waarop we elkaar begrijpen en de machtsverhoudingen tussen sociale groepen.

In plaats van te debatteren of sociale media (of sociale-mediabedrijven) goed of slecht zijn, een belangrijke vraag die we ons moeten stellen is:hoe gebruiken verschillende groepen sociale media anders en hoe beïnvloeden die verschillen de samenleving? Er is veel dat we moeten leren.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.