Mensen zijn niet de enige mensen in de samenleving - althans volgens de wet. In de VS, bedrijven hebben vrijheid van meningsuiting en godsdienst gekregen. Sommige natuurlijke kenmerken hebben ook persoonsrechten. Maar beide vereisten veranderingen in het rechtssysteem. Een nieuw argument heeft de weg vrijgemaakt om kunstmatige-intelligentiesystemen ook als mensen te erkennen - zonder enige wetgeving, gerechtelijke uitspraken of andere herzieningen van bestaande wetgeving.

Rechtsgeleerde Shawn Bayer heeft aangetoond dat iedereen rechtspersoonlijkheid kan verlenen aan een computersysteem, door het de controle te geven over een vennootschap met beperkte aansprakelijkheid in de VS. Als die manoeuvre door de rechtbanken wordt bevestigd, kunstmatige-intelligentiesystemen zouden eigendom kunnen bezitten, aanklagen, huur advocaten in en geniet van vrijheid van meningsuiting en andere wettelijke beschermingen. Volgens mij, mensenrechten en waardigheid zouden eronder lijden.

De maas in de wet

Om AI's rechten te geven die vergelijkbaar zijn met die van mensen, is een technisch juridisch manoeuvre nodig. Het begint met één persoon die twee vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid opricht en de controle over elk bedrijf overdraagt ​​aan een afzonderlijk autonoom of kunstmatig intelligent systeem. Vervolgens zou de persoon elk bedrijf toevoegen als lid van de andere LLC. In de laatste stap, de persoon zou zich terugtrekken uit beide LLC's, waarbij elke LLC - een rechtspersoon met rechtspersoonlijkheid - alleen wordt bestuurd door het AI-systeem van de ander.

Dat proces vereist niet dat het computersysteem een ​​bepaald niveau van intelligentie of bekwaamheid heeft. Het kan gewoon een opeenvolging van "als"-statements zijn, bijvoorbeeld, op de aandelenmarkt en het nemen van beslissingen om te kopen en verkopen op basis van dalende of stijgende prijzen. Het kan zelfs een algoritme zijn dat willekeurig beslissingen neemt, of een emulatie van een amoebe.

De menselijke status verminderen

Het verlenen van mensenrechten aan een computer zou de menselijke waardigheid aantasten. Bijvoorbeeld, toen Saoedi-Arabië het staatsburgerschap verleende aan een robot genaamd Sophia, menselijke vrouwen, inclusief feministische geleerden, bezwaar, opmerkend dat de robot meer rechten kreeg dan veel Saoedische vrouwen.

Op bepaalde plaatsen, sommige mensen hebben misschien minder rechten dan niet-intelligente software en robots. In landen die het recht van burgers op vrijheid van meningsuiting beperken, vrije religieuze praktijk en uiting van seksualiteit, bedrijven - mogelijk inclusief door AI gerunde bedrijven - zouden meer rechten kunnen hebben. Dat zou een enorme vernedering zijn.

Daar houdt het risico niet op:als AI-systemen intelligenter zouden worden dan mensen, mensen kunnen worden gedegradeerd tot een inferieure rol - als werknemers die worden ingehuurd en ontslagen door AI-bedrijfsleiders - of zelfs worden uitgedaagd voor sociale dominantie.

Kunstmatige-intelligentiesystemen zouden kunnen worden belast met wetshandhaving onder menselijke populaties - optredend als rechters, juryleden, cipiers en zelfs beulen. Krijgsrobots kunnen op dezelfde manier worden toegewezen aan het leger en de macht krijgen om te beslissen over doelen en acceptabele nevenschade - zelfs in strijd met internationale humanitaire wetten. De meeste rechtssystemen zijn niet opgezet om robots te straffen of ze op een andere manier verantwoordelijk te houden voor wandaden.

Hoe zit het met stemmen?

Door stemrecht toe te kennen aan systemen die zichzelf kunnen kopiëren, zouden de stemmen van mensen zinloos worden. Zelfs zonder die belangrijke stap te zetten, Hoewel, de mogelijkheid van door AI gecontroleerde bedrijven met fundamentele mensenrechten vormt ernstige gevaren. Geen enkele huidige wet zou een kwaadwillende AI ervan weerhouden een bedrijf te runnen dat werkte aan het onderwerpen of uitroeien van de mensheid door middel van legale middelen en politieke invloed. Computergestuurde bedrijven zouden minder snel kunnen reageren op de publieke opinie of protesten dan door mensen gerunde bedrijven.

onsterfelijke rijkdom

Twee andere aspecten van bedrijven maken mensen nog kwetsbaarder voor AI-systemen met mensenrechten:ze gaan niet dood, en ze kunnen onbeperkte hoeveelheden geld geven aan politieke kandidaten en groepen.

Kunstmatige intelligenties kunnen geld verdienen door werknemers uit te buiten, algoritmen gebruiken om goederen te prijzen en investeringen te beheren, en nieuwe manieren vinden om belangrijke bedrijfsprocessen te automatiseren. Gedurende lange tijd, dat zou kunnen oplopen tot enorme inkomsten - die nooit zouden worden verdeeld onder de nakomelingen. Die rijkdom kon gemakkelijk worden omgezet in politieke macht.

Politici die financieel worden ondersteund door algoritmische entiteiten zouden wetgevende organen kunnen aannemen, presidenten afzetten en helpen om boegbeelden voor het Hooggerechtshof benoemd te krijgen. Die menselijke boegbeelden kunnen worden gebruikt om bedrijfsrechten uit te breiden of zelfs nieuwe rechten vast te stellen die specifiek zijn voor kunstmatige-intelligentiesystemen, waardoor de bedreigingen voor de mensheid nog groter worden.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.