Van Syrië tot Myanmar en verder, veel van de meest hardnekkige en brute conflicten van vandaag worden gedocumenteerd door alledaagse internetgebruikers die zijn uitgerust met smartphones. Maar ook al documenteren ze essentieel bewijs dat op een dag kan helpen om daders van wreedheden te veroordelen, hun beeldmateriaal en foto's lopen gevaar van de platforms waarop ze worden gehost.

YouTube heeft miljoenen videobestanden en duizenden gebruikersprofielen verwijderd die als ongepast of extremistisch werden beschouwd. Veel van de verwijderde bestanden documenteerden gebeurtenissen in Syrië, inclusief bewijs van vermeende internationale misdrijven en inhoud die een belangrijke bijdrage zou kunnen leveren aan de historische geschiedenis van het conflict.

Dan is er Facebook. Dit jaar, Speciale VN-rapporteur Fionnuala Ní Aoláin vroeg het bedrijf om zijn richtlijnen over terrorismegerelateerde inhoud specifieker te maken, omdat de bestaande definities het risico liepen inhoud te verwijderen die was geplaatst door legitieme tegenstanders van onderdrukkende autoriteiten. Ze vertelde de Just Security-nieuwssite van de New York University dat haar kantoor een vergelijkbare benadering zou hanteren voor "andere platforms waarvan de praktijken een spiegel zijn van Facebook".

Wat beide zaken duidelijk maken, is dat als er op internationaal niveau recht moet worden gedaan, in het bijzonder bij het Internationaal Strafhof (ICC), Er moeten nieuwe manieren worden gevonden om dit soort bewijsmateriaal te bewaren en te verzamelen.

Moderne conflicten worden nu voornamelijk gedocumenteerd via digitale technologie, en traditionele waarnemers van internationale instanties en de pers kunnen conflictgebieden vaak niet bereiken. Dit is een serieus probleem in zowel het Syrische conflict als de Rohingya-crisis in Myanmar. Beide hebben grote hoeveelheden door burgers gemaakt bewijsmateriaal opgeleverd, waarvan een groot deel alleen toegankelijk is op online platforms waarvan de inhoudsrichtlijnen worden overtreden. Dus hoe kan dit bewijs worden bewaard voor gebruik in toekomstige strafrechtelijke procedures?

Een andere manier om binnen te komen

Een groot obstakel is dat bedrijven zoals YouTube vaak voornamelijk in de VS zijn gevestigd, die geen ondertekenaar is van het oprichtende standbeeld van Rome door het ICC en die het idee dat het zou moeten of zal samenwerken met de rechtbank vocaal verwerpt. Toch kan er een manier zijn om dit probleem te omzeilen. Veel van deze enorme technologiebedrijven zijn ook actief in meerdere rechtsgebieden - en dat betekent dat de logische optie is om ze te vervolgen via hun kantoren in ondertekenende staten.

Een van die staten is Ierland, die veel Europa herbergt, Bedrijfskantoren in het Midden-Oosten en Afrika. Aangezien Ierland het Statuut van Rome heeft ondertekend, het zou theoretisch in staat zijn om de inhoud te zoeken die ze bevatten. Maar dit is niet helemaal de gemakkelijke oplossing lijkt het.

De Ierse Criminal Justice Act 2011 maakt het een strafbaar feit om te vervalsen, maskeren, mogelijk bewijsmateriaal van een relevant strafbaar feit te vernietigen of te vernietigen. Echter, internationale strafbare feiten vallen niet onder de definitie van een "relevant strafbaar feit" op grond van de wet. Zelfs als de wet zou worden gewijzigd om internationale strafbare feiten op te nemen, de wetgeving legt een hoge lat voor het vaststellen van een overtreding door een rechtspersoon. In een geval als dat van YouTube, waar de verwijdering het resultaat was van algoritmische programmering, het is onwaarschijnlijk dat de drempel wordt gehaald.

Ierland hanteert een zogenaamd dualistisch systeem, wat betekent dat internationaal recht – inclusief het Statuut van Rome – pas van kracht wordt als het in nationaal recht is vertaald. En de wet op het Internationaal Strafhof van 2006, die de belangrijkste vereisten van het Statuut van Rome omzet in Iers recht, maakt het niet strafbaar om geen aangifte te doen of bewijsmateriaal te bewaren.

Wat de zaken nog ingewikkelder maakt, is dat hoewel een bedrijf zijn hoofdkantoor in Ierland of een andere ondertekenende staat kan hebben, de servers waarop de inhoud is opgeslagen, kunnen zich in een ander land en nationale autoriteiten bevinden, die willen meewerken aan een ICC-onderzoek, kunnen vinden dat de inhoud buiten hun rechtsgebied ligt.

Door het net glippen

Er is gezocht naar oplossingen. De International Bar Association heeft een app ontwikkeld, Ooggetuige van wreedheden, die door gebruikers ingediend open source videobewijs van mensenrechtenschendingen verifieert en opslaat. Maar de app verzamelt alleen videobestanden, en de praktische realiteit is dat veel burgers in conflictgebieden gewoon niet weten dat het bestaat.

Er zijn ook andere tools in gebruik, waaronder de Internationale van de VN, Onpartijdig en onafhankelijk mechanisme, die bewijs van schendingen van het internationaal humanitair recht in Syrië verzamelt en bewaart. Maar veel van deze schieten ook tekort. Een conflict moet tot een bepaald niveau escaleren voordat mechanismen voor het verzamelen van bewijs worden gecreëerd, en bewijsmateriaal gaat vrijwel zeker verloren of verwijderd voordat die drempel is bereikt. Even, het enorme personeelsbestand dat nodig is om open source-bewijsmateriaal op internet te zoeken en te bewaren, gaat de capaciteit van de meeste openbare instellingen te boven.

De meest voorspelbare manier om ervoor te zorgen dat bewijs wordt bewaard, is waarschijnlijk een door het ICC beheerd platform waarop individuen bewijsmateriaal kunnen uploaden, aanvulling op de eigen proactieve onderzoeken van de rechtbank. Maar tot nu toe, het is niet duidelijk dat de rechtbank serieus probeert om volledig deel te nemen aan het werk van het verzamelen en bewaren van cruciaal bewijsmateriaal dat alleen bestaat in digitale, door de gebruiker gegenereerd formulier.

Dit probleem wordt alleen maar serieuzer, en een alomvattende oplossing laat lang op zich wachten. Nog erger, veel leiders met de macht om actie te ondernemen lijken zich niet bewust van de implicaties van wat er momenteel gebeurt.

In zijn State of the Union-toespraak van 2018, de voorzitter van de Europese Commissie, Jean-Claude Junker, stelde voor om digitale platforms te beboeten die er niet in slaagden extremistische inhoud binnen een uur te verwijderen. Dat zou niet alleen falen om potentieel bewijs te beschermen, maar kan betekenen dat er nog meer preventief is verwijderd.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.