De kosten van de bouw van nieuwe kerncentrales zijn bijna 20 procent hoger dan verwacht als gevolg van vertragingen, een nieuwe analyse gevonden.

Een nieuwe analyse van de geschiedenis van kerncentraleprojecten toont aan dat vertragingen sinds 2010 18 procent van de kosten hebben bijgedragen.

Deze vertragingen, die kunnen oplopen tot jaren of zelfs decennia, verhogen de kosten in vergelijking met oudere projecten en worden vaak over het hoofd gezien wanneer nieuwe projecten worden gepland. De auteurs zeggen dat deze extra kosten goed moeten worden ingeschat bij het overwegen van nieuwe nucleaire projecten.

Ze zeggen dat nucleaire projecten meer op 'megaprojecten' lijken, zoals grote dammen, die strengere financiële beoordelingen vereisen vanwege hun hoge onzekerheid en risico.

In de studie, vandaag gepubliceerd in het tijdschrift Energiebeleid , de auteurs suggereren ook dat, omdat deze vertragingskosten nucleaire projecten een hoog risico maken, besluitvormers zouden zich in plaats daarvan kunnen concentreren op technologieën met een laag risico en een laag koolstofgehalte, zoals wind- of zonne-energie.

Bij de beoordeling van de kosten van nieuwe nucleaire projecten, beslissers maken vaak gebruik van 'overnight bouwkosten', die ervan uitgaan dat het project op tijd is gebouwd, meestal binnen vijf jaar. Echter, de 'doorlooptijd' - de tijd tussen start van het project en oplevering - kan aanzienlijke extra kosten met zich meebrengen.

Het onderzoeksteam, van het Imperial College in Londen, de Universidade Federal do Rio de Janeiro en de Universiteit van Minho, gekeken naar de totale kosten van nucleaire projecten tussen 1955-2016, inclusief vertragingskosten.

Gebruikelijk, naarmate technologieën volwassen worden en ervaring wordt opgedaan in de bouw, kosten komen naar beneden. Echter, het team ontdekte dat voor nucleair, er is een hapering in de leercurve geweest, nu de kosten stijgen, speciaal voor projecten sinds 2010.

Hoofdauteur Dr. Joana Portugal Pereira, van het Centrum voor Milieubeleid van Imperial, zei:"Nucleaire projecten worden eigenlijk steeds complexer om uit te voeren, leiden tot vertragingen en hogere kosten. Veiligheids- en regelgevingsoverwegingen spelen hierbij een grote rol, vooral in de nasleep van het kernongeval in Fukushima Dai-ichi in 2011 in Japan."

De analyse is een van de eerste om de volledige financiële kosten van het bouwen van nucleaire projecten in de loop van de tijd te beoordelen, en niet alleen de 'overnachting'-kosten. Er werd ook gekeken naar projecten over de hele wereld, inclusief nieuwere nucleaire bouwers zoals China, Indië, en de VAE, in plaats van alleen de traditionele bouwers in Europa, de VS en Japan.

Ze zeggen dat hoewel nucleaire projecten kunnen helpen de kloof tussen fossiele brandstoffen en hernieuwbare energie te overbruggen, ze kunnen de voortgang belemmeren als projecten vastlopen.

Dr. Portugal Pereira zei:"Als we ons energiesysteem koolstofarm willen maken, nucleair is misschien niet de beste keuze voor een primaire strategie. Kernenergie is beter laat dan nooit, maar om de klimaatverandering echt aan te pakken, het zou het beste zijn als ze helemaal niet te laat waren, zoals technologieën zoals wind en zon dat zelden zijn."