Het publieke verzet tegen Cambridge Analytica en Facebook draait om hun praktijken van het verzamelen van psychologische gegevens om politiek gedrag te beïnvloeden. Maar dit is niet de eerste keer dat bedrijven persoonlijkheidstests gebruiken voor hun eigen gewin.

Persoonlijkheidstests hebben lang de Noord-Amerikaanse verbeelding veroverd, zowel als objecten van fascinatie en doelwit van kritiek. Zelfs als mijn eigen onderzoek scepsis aanmoedigt ten aanzien van persoonlijkheidstests, Ik doe al die online quizzen:bij welk Harry Potter-huis hoor jij? Ben je introvert of extravert? Deze tests beloven ons waarheden over onszelf te onthullen, terwijl ze ons vermaken.

Deze preoccupatie heeft psychologische tests veranderd in brandhaarden voor culturele angsten over psychologie, privacy en bedrijven. Twee problemen in de geschiedenis van bedrijfspsychologische tests - de privacy van persoonlijke informatie en het politieke gebruik ervan - vallen op.

Privacy en persoonlijkheid:de langere geschiedenis

In de jaren twintig en dertig van de vorige eeuw, toegepaste psychologen begonnen met het ontwikkelen van enquêtes om de houding en emoties van een persoon te meten. Ze brachten de tests op de markt aan bedrijven als hulpmiddelen om de persoonlijkheden van werknemers te analyseren, consumenten en kiezers. Tegen de jaren vijftig, persoonlijkheidstesten waren verankerd in de wervingspraktijken van bedrijven.

De vragen in deze persoonlijkheidstests waren vaak diep intiem. De Minnesota Multiphasic Personality Inventory ondervroeg testpersonen over hun seksuele driften, "Wordt u ooit opgewonden of opgewonden?, " medische geschiedenissen, "Vaak lijkt mijn hoofd overal pijn te doen, "en politieke overtuigingen, "Ik denk dat Lincoln groter was dan Washington."

Dergelijke persoonlijke vragen veroorzaakten begrijpelijkerwijs alarm bij sollicitanten:waarom wilde een werkgever deze persoonlijke informatie? Wat zouden ze ermee doen?

vakbondsleiders, publieke intellectuelen en zelfs het Congres van de Verenigde Staten noemden het testen van bedrijfspersoonlijkheid een invasieve ingreep in het leven van mensen. Sociaal criticus William Whyte nam de bijlage "Hoe vals te spelen bij persoonlijkheidstests" op in zijn managementboek uit 1956 Organisatie Man . Whyte drong er bij testpersonen op aan om het meest banale antwoord mogelijk te geven.

Zestig jaar later, De oproep van Whyte komt overeen met de oproep van vandaag aan mensen om #deleteFacebook te gebruiken — of op zijn minst de privacy-instellingen te verbeteren om te voorkomen dat applicaties van derden toegang krijgen tot persoonlijke informatie.

Kritiek bereikt het Congres

Toen deze vroege kritiek halverwege de jaren zestig het Amerikaanse Congres bereikte, zorgen over privacy en discriminatie vermengden zich. Rechtszaken over gelijke kansen op de arbeidsmarkt hebben persoonlijkheidstests geïdentificeerd als een potentieel instrument van discriminatie, vooral omdat psychologische tests van intelligentie zo vaak werden gebruikt om raciale hiërarchieën te rechtvaardigen.

In antwoord, psychologen verdedigden de methodologie achter hun testconstructie. Bij het scoren van testen, ze zeiden dat ze zich niet druk maakten om één enkele reactie, maar het algemene patroon van reacties, die altijd werd vergeleken met een geaggregeerde groepsrespons.

Werkgevers, ze hadden ruzie, zou niet weten of u Lincoln of Washington de betere president vond; ze zouden alleen weten met welk persoonlijkheidsprofiel je uiteindelijk overeenkwam.

1971, een zaak van het Amerikaanse Hooggerechtshof, Griggs vs. Duke Power Company , oordeelde dat psychologische tests die een negatief effect hadden op raciale groepen discriminerend waren, strengere normen stellen voor het gebruik van psychologische tests bij het aannemen van personeel.

Als dit bekend klinkt, je zou niet verkeerd zijn. Bedrijven die gegevens verzamelen, beweren dat gegevens zijn geaggregeerd en losgekoppeld van individuen, en schendt dus geen privacyovereenkomsten.

Balanceren tussen misleiding en openheid

Het hele apparaat van psychologische tests is gebaseerd op het verzamelen van massa's gegevens. Het berust ook op een zekere mate van misleiding.

Psychologen gebruiken al lang bedrog in de experimentele opzet van psychologische tests. Ze beweerden dat misleiding nodig was, zodat proefpersonen de tests niet konden 'spelen'.

In situaties waar veel op het spel staat, zoals solliciteren, waren zowel psychologen als personeelsmanagers bang dat proefpersonen niet eerlijk zouden reageren. Vroege psychologische tests, zoals de Minnesota Multiphasic, inclusief "leugenschalen" die oneerlijkheid in reacties probeerden te detecteren.

Tegelijkertijd proberen psychologen de manier waarop de test werkt te verbergen om te voorkomen dat de test wordt "gegokt", psychologen waren ook bang voor de publieke reactie op hun tests. Helaas, psychologen hebben dit delicate evenwicht tussen misleiding en openheid niet altijd behouden, vooral bij het verkopen van tests aan zakelijke en politieke organisaties.

Politiek van persoonlijkheidsprofilering

Een ander punt van zorg betreft de politieke belangen die samenhangen met psychologische profilering. Sommige testmakers beweerden dat hun tools de verborgen motieven van werknemers konden onthullen, om hun economische productiviteit en politiek gedrag te begrijpen.

Tijdens het hoogtepunt van de Grote Depressie, bedrijven gebruikten persoonlijkheidstests zoals de Humm-Wadsworth Temperament Scale, die beweerde werknemers uit te sluiten die emotionele 'onaangepastheid' vertoonden - een eigenschap die het management associeerde met vakbondssympathieën. Union-aanhangers bekritiseerden psychologische tests als gewoon een ander managementinstrument, en noemde industriële psychologen 'machtsdienaren'.

evenzo, Cambridge Analytica beweert de tests te gebruiken om de verborgen persoonlijkheden van mensen te onthullen. zodat haar klanten hun gedrag in de politieke sfeer kunnen manipuleren.

Het begrijpen van deze langere geschiedenis van bedrijfspersoonlijkheidstests is cruciaal voor het formuleren van een antwoord op de huidige bedrijfsverzameling van psychologische gegevens.

De constructie van psychologische tests gaat over ongelijke machtsverhoudingen:experts maken tests, het gebruik van methodologieën die ondoorzichtig zijn voor onderwerpen, en bedrijven gebruiken deze tests om te begrijpen, en zelfs manipuleren, ons gedrag. Misschien is het tijd om de nederige, maar krachtig, psychologische test.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.