Als jij het type reiziger bent dat zich zorgen maakt over het krijgen van griep of een andere gevreesde ziekte van een medepassagier, een nieuwe studie zou je gerust moeten stellen.

Als een vliegtuig opstijgt met één geïnfecteerde vlieger, het zal waarschijnlijk aan de andere kant van het land landen met slechts 1,7 geïnfecteerde vliegers, onderzoekers gevonden.

Waar je echt op moet letten is een stewardess met hoest of loopneus. Eén daarvan kan 4,6 passagiers besmetten tijdens een transcontinentale vlucht.

Een groep die zichzelf het FlyHealthy Research Team noemde, kwam tot deze conclusies nadat ze op 10 vluchten heen en weer waren gevlogen van Atlanta naar de westkust en extreem veel aandacht hadden besteed aan de bewegingen in het economy class-gedeelte van de cabine.

Tien onderzoekers gingen aan boord van elke vlucht en gingen in paren vijf tot zeven rijen uit elkaar staan, zittend op stoelen aan weerszijden van het gangpad. Vanaf deze uitstekende uitkijkpunten, ze maakten uitgebreide aantekeningen over wie waarheen ging. Vervolgens legden ze elke stap vast in een iPad-app.

In de loop van de 10 vluchten - die tussen 3 uur en 31 minuten en 5 uur en 13 minuten duurden - kwamen verschillende patronen naar voren:

- Passagiers die langs het gangpad zaten, waren veel meer geneigd om door de cabine te bewegen dan passagiers die naast een raam zaten. Algemeen, 57 procent van degenen die op een stoel bij het raam zaten, bleef de hele vlucht zitten, vergeleken met 48 procent van degenen op de middelste stoelen en 20 procent van degenen aan het gangpad.

- Er waren twee hoofdredenen voor mensen om tijdens de vlucht op te staan:om naar het toilet te gaan of om toegang te krijgen tot de bovenbak.

- Onder alle 1, 296 passagiers op alle 10 vluchten, 84 procent had "nauw contact" met een andere passagier die op meer dan 1 meter afstand zat. Het typische aantal van dergelijke contacten was 44, en ze hadden de neiging om 24 seconden mee te gaan. Voor de meeste reizigers is deze ontmoetingen bedroegen tussen de 18 en 98 minuten, met een mediane tijd van 47 minuten.

- Bemanningsleden brachten doorgaans 67 minuten - ongeveer een derde van hun vliegtijd - door in contact met passagiers, " schreven de onderzoekers. Echter, hun totale hoeveelheid contact met passagiers opgeteld tot 1, 149 "persoonminuten" op een typische vlucht, vergeleken met slechts 206 minuten contact met medebemanningsleden.

Met al deze gegevens simuleerden de onderzoekers wat er zou gebeuren als een passagier op stoel 14C (een stoel aan het gangpad) ziek zou zijn. Conservatief zijn, ze gebruikten een transmissiesnelheid die vier keer hoger was dan een echt voorbeeld uit 1977, toen 54 passagiers en bemanningsleden 4,5 uur op het asfalt moesten zitten en 38 van hen ziek werden met een griepachtige ziekte als gevolg.

Zelfs onder deze omstandigheden, de kans dat een enkele passagier een uitbraak zou veroorzaken, was extreem laag.

Voor de 11 dichtstbijzijnde passagiers - degenen die op rij 13 zitten, 14 of 15, op stoelen A tot en met D - de kans om geïnfecteerd te raken was "hoog, " schreven de onderzoekers. Maar voor alle anderen in het vliegtuig, de kans om ziek te worden door de persoon die in 14C zat, was minder dan 0,03.

Voor het vliegtuig als geheel, de simulaties toonden aan dat gemiddeld slechts 0,7 extra passagiers zouden tijdens de overlandvlucht ziek worden.

De onderzoekers herhaalden hun werk met simulaties die zieke passagiers op andere stoelen plaatsten. In het ergste geval, slechts twee mensen raakten besmet als gevolg van hun blootstelling aan een andere passagier tijdens de vlucht.

Een zieke stewardess was een ander verhaal, echter.

Aangezien deze bemanningsleden zich door de cabine verplaatsen en dicht bij zoveel passagiers komen, ze hebben veel meer kans om ziekteverwekkers te verspreiden. De onderzoekers berekenden dat één ziek bemanningslid 4,6 passagiers zou besmetten, gemiddeld, hoewel deze simulaties een lagere transmissiesnelheid gebruikten.

"Een bemanningslid komt waarschijnlijk niet naar zijn werk terwijl hij extreem ziek is, " legden de onderzoekers uit. "Als zij of hij kwam werken, zij of hij zou eerder medicijnen nemen om hoesten te verminderen of te elimineren."

Dat lijkt misschien wishfull thinking, maar testen van de kiemkracht van vliegtuigen onthulden dat de hutten zo schoon waren dat het onwaarschijnlijk was dat ze door zieke arbeiders waren onderhouden.

Over de 10 vluchten, de onderzoekers namen 229 monsters van cabinelucht en uitstrijkjes van oppervlakken zoals dienbladen, gordelgespen en toiletdeurgrepen. Geen van die monsters bevatte genetisch bewijs voor een van de 18 veel voorkomende respiratoire virussen - een opvallende bevinding gezien het feit dat acht van de vluchten plaatsvonden tijdens het griepseizoen.

De onderzoekers waarschuwden dat hun resultaten alleen konden worden toegepast op transcontinentale vluchten op vliegtuigen met een enkel gangpad en drie stoelen aan weerszijden. (Alle vliegtuigen in deze studie waren Boeing 757's of 737's.)

Passagiers zouden zich waarschijnlijk anders gedragen op kortere vluchten of op langereafstandsvluchten van het ene continent naar het andere. Dat zou de dynamiek van ziekteoverdracht in de cabine beïnvloeden, net als andere cabineconfiguraties met meer gangpaden (en dus minder stoelen die ver van een gangpad liggen).

Het FlyHealthy-team merkte ook op dat hun simulaties alleen overdracht door druppeltjes bevatten - gevallen van ziektekiemen die zich verspreiden via hoesten of niezen, bijvoorbeeld. Ze probeerden niet de overdracht van "met virus beladen deeltjes, " die verder kunnen reizen en langer kunnen blijven hangen.

Zelfs de krachtigste supercomputers hebben moeite met het uitvoeren van de berekeningen die nodig zijn om hiermee rekening te houden, legden ze uit.

Hun studie werd maandag gepubliceerd in de Proceedings van de National Academy of Sciences .

© 2018 Los Angeles Times
Gedistribueerd door Tribune Content Agency, LLC.