Staan we tegen de "Robocalypse, " wanneer automatisering de industrie overspoelt en menselijke arbeiders vervangt door machines? BU-econoom Pascual Restrepo zegt dat interpretatie te somber is, hoewel zijn recente onderzoek, online geplaatst door het National Bureau of Economic Research, onthult dat de adoptie van slechts één industriële robot bijna zes banen in een gemeenschap elimineert.

De studie, onderzoek naar het banenverlies tussen 1990 en 2007, aangepast eerder onderzoek van Restrepo, een universitair docent economie aan de Hogeschool van Kunsten en Wetenschappen, en co-auteur Daron Acemoglu van MIT. Dat eerdere werk, zegt Restrepo, was een "conceptuele oefening" die naar de geschiedenis keek en betoogde dat op de lange termijn, automatisering transformeert in plaats van elimineert menselijke banen.

Dat gelooft hij nog steeds. Maar hij realiseerde zich dat het terugwinnen van banen een langere worsteling is nadat hij en Acemoglu de feitelijke gegevens van 19 industrieën hadden bekeken, waaronder autoproductie, elektronica, geneesmiddelen, kunststoffen, Chemicaliën, en voedselverwerking - die industriële robots introduceerde. Die zijn multifunctioneel, herprogrammeerbare machines, in tegenstelling tot kunstmatige-intelligentietechnologie en machines voor één doel (koffiemachines komen in aanmerking, zoals een mondaine analist opmerkte).

Die gegevens uit de echte wereld toonden aan dat de één-voor-zes robot-voor-mensen-ruil in gemeenschappen die het meest zijn blootgesteld aan automatisering in de industrie.

Dat banenverlies en het potentieel voor anderen (er is software ontwikkeld die het werk van het middenkader kan overnemen) heeft een aantal wankelen in Silicon Valley die een werkloze toekomst voorspellen waarin Amerikanen een door de overheid verstrekt inkomen nodig zullen hebben om de lonen te vervangen.

Maar Restrepo zegt dat interpretaties van zijn onderzoek als voorspelling van de ondergang van menselijk werk voorbarig zijn. "Het proces waarbij machines menselijke arbeid vervangen is niet iets nieuws, " zegt hij. "Het is al 200 jaar aan de gang. Hoe komt het dat we nog zoveel banen hebben?

"Wij gingen, bijvoorbeeld, van het feit dat ongeveer 60 procent van de bevolking in de landbouw werkt tot 3 procent in de landbouw, maar dat leidde tot de opkomst van industriële banen, hij zegt. En toen de productie ophield, werknemers verschoven naar de dienstensector:"Wie had 30 jaar geleden kunnen denken dat we mensen zouden hebben die apps ontwerpen, werken als software-ingenieurs?...Wie weet wat onze kinderen over 30 jaar gaan doen?"

Nog altijd, de overgang naar banen van de toekomst is "eigenlijk vrij pijnlijk, "Omdat werknemers die hun baan hebben geautomatiseerd, het niet gemakkelijk hebben om naar een nieuwe baan te migreren.

"Gemeenschappen die meer te maken hebben gehad met automatisering, "Restrepo zegt, "doen het meestal niet goed op het gebied van werkgelegenheid en lonen." Hij en Acemoglu ontdekten dat veel werknemers het personeelsbestand verlieten en "gewoon stopten met zoeken naar een baan, omdat ze ontmoedigd raakten.

"Deze plaatsen lijken geen nieuwe banen of nieuwe industrieën te ontwikkelen om deze arbeiders op te nemen, en dat is onze zorg, ', zegt Restrepo. 'Dat wil niet zeggen dat het niet gaat gebeuren, misschien over 10 jaar ... maar het punt is dat we het tot nu toe niet zien." Dat is opmerkelijk, voegt hij eraan toe, omdat de studie de bloeiende jaren negentig omvatte.

Er is vaak een decennialange vertraging geweest tussen eerdere golven van automatisering en werknemers die naar nieuw gecreëerde banen met goede lonen verhuizen, hij zegt. "Deze aanpassingen waren nooit gemakkelijk. Er was veel onrust tussendoor, er was veel politieke onrust tussendoor."

Verzet tegen automatisering lost het probleem niet op. "Aan het einde van de dag, technologie is de reden waarom we zo'n hoge levensstandaard hebben, "zegt hij. Hoewel de studie van het duo geen oplossingen biedt voor de benarde situatie van werknemers, Restrepo zegt dat mensen ervoor kunnen kiezen om technologie voor meer te gebruiken dan waar we het momenteel voor gebruiken.

"Het lijkt mij dat we de nadruk leggen op het gebruik van technologie om het bestaande gebruik van arbeid te automatiseren, " ter vervanging van arbeiders en bedienden. "We kunnen ook technologie gebruiken om werknemers te vergroten, om nieuwe soorten banen te creëren" om de arbeiders op te zuigen die zijn gestopt met het zoeken naar werk.

Nog een verstandige keuze, hij zegt, zou de overheidssteun aan werknemers verbeteren, zoals het uitbreiden van de loonheffingskorting, die subsidies geeft aan de werkende armen, om die mensen te helpen die zijn gestopt met werken omdat de beschikbare banen niet zo goed betalen als hun oude. Betere omscholingsprogramma's, en partnerschappen tussen hogescholen en bedrijven die hogescholen helpen om werknemers voor te bereiden op nieuwe banen bij bedrijven, zou ook een goed idee zijn, argumenteert hij.

"De mening beweegt tussen een soort polaire uitersten. Aan het ene uiterste zijn mensen die beweren dat de Robocalpyse eraan komt, "zegt hij. Aan de andere kant, "veel economen zien dit als, Oh, we zijn hier eerder geweest" en er zullen nieuwe banen komen.

Sinds de publicatie van zijn studie, Restrepo heeft zijn focus verlegd naar Duitsland en Japan, leiders in het adopteren van industriële robots. Maar ze moeten dat wel doen omdat hun personeelsbestand veroudert en ze te maken hebben met een tekort aan arbeidskrachten, dus automatisering is een redelijke keuze, hij zegt.