Twee professoren van de Universiteit van Lotharingen zetten de eerder geïnitieerde uitwisselingen voort in "Zelftransformatie en religie" en "Identiteit, metamorfose en het zelf". Hier gaan ze in op de vraag of de mens een 'goddelijke' status heeft bereikt.

Het voorstel van Jean-Pierre Jacquot

Om de vraag te beantwoorden, het is nuttig om eerst een andere te vragen:waarom is in de eerste plaats het begrip God "uitgevonden"? Het lijkt duidelijk a priori dat levende wezens die verstoken zijn van het vermogen tot abstractie dat kenmerkend is voor de mensheid, min of meer comfortabel leven in zijn afwezigheid. Wat is het dan, en waarom is het bedacht? Het lijkt mij dat de antwoorden op die vragen nauw verbonden zijn met twee vragen die verband houden met intellectuele nieuwsgierigheid en een derde met existentiële angst.

De mysteries van materie en leven

Mogelijk vanaf het moment dat alle mensen toegang hebben gehad tot redeneren, twee mysteries zijn het onderwerp geweest van intense speculatie:de schepping van materie en leven. In het onvermogen om een ​​duidelijk en rationeel antwoord te geven op deze vragen, het was eenvoudig en comfortabel om het idee te postuleren van een superieur die verantwoordelijk is voor de schepping van materie en leven. Het derde punt, existentiële angst, kan worden vertaald in de vraag "Wat gebeurt er met mij na mijn dood?". Een kalmerend antwoord wordt gegeven door verschillende religies in de mogelijkheid van een overleving van de ziel, mogelijk in de vorm van reïncarnatie in sommige filosofieën.

In onze eerste twee gesprekken over de aard van het zelf, Ik heb voorgesteld dat het zelf van nature fluctueert, als het niet onwerkelijk is, geconditioneerd door de constante uitwisseling van materie tussen een bepaald individu en zijn omgeving. Ik heb ook aangegeven dat bij de verdwijning/desintegratie van een organisme, zijn materiële delen worden herverdeeld in andere organismen, een observatie die uiteindelijk niet zo ver verwijderd is van de filosofie van reïncarnatie of metempsychose.

Het is geenszins duidelijk dat het laatste postulaat voldoende zal zijn om de angsten van een meerderheid van de mensen te kalmeren, maar het lijkt op zijn minst gedeeltelijk een antwoord te geven op de vraag van een mogelijke overleving na de dood. Nog altijd, de mysteries van de schepping van materie en leven blijven. In verschillende religies wordt gesuggereerd dat God eerst materie heeft geschapen en in een tweede stap deze levenloze materie in leven heeft veranderd. In de laatste decennia, biologie heeft essentiële informatie opgeleverd die uitlegt hoe biologische organismen kunnen ontstaan ​​uit levenloze materie. De eerste cruciale experimenten hadden betrekking op de "prebiotische" chemie, waar Stanley Miller en andere collega's al in 1953 aantoonden dat door een mengsel van gassen en vloeistoffen (ammoniak, methaan, waterstof en water) tot elektrische hoogspanningspulsen die de vroege atmosfeer van de aarde nabootsen, het was mogelijk om de bouwstenen van het leven te creëren (stikstofbevattende basen van nucleïnezuren en aminozuren).

Dit experiment toonde een duidelijke porositeit aan tussen de minerale en biologische werelden. Er is beweerd dat, omdat de prebiotische chemie enkele miljarden jaren geleden plaatsvond, er is meer dan genoeg tijd geweest om het leven spontaan uit die bouwstenen te assembleren. Deze mogelijkheid wordt natuurlijk krachtig bestreden door creationisten om redenen die gemakkelijk genoeg te begrijpen zijn, maar lijkt niettemin zeer waarschijnlijk gezien het beschouwde tijdsbestek. Het lijkt dus niet onredelijk om te veronderstellen dat het mysterie van de schepping van leven niet langer bestaat (recente ontdekkingen over de chemische samenstelling van meteorieten suggereren dat ze mogelijk ook hebben deelgenomen aan het aanvankelijke zaaien van organische moleculen).

Synthetische biologie

Gebaseerd op de vooruitgang in de moleculaire biologie sinds de jaren 80, meer recente experimenten hebben geleid tot de creatie van nieuwe biologische organismen. Craig Venter en zijn team zijn erin geslaagd een nieuwe versie van een bacterie te maken genaamd Mycoplasma met een vereenvoudigd genoom. Dit experiment is het eerste dat de creatie beschrijft van een volledig biologisch organisme dat voorheen niet bestond. Nog altijd, in dat stadium hebben Venter en zijn team alleen nieuw DNA geïntroduceerd in een bestaande cel die verstoken is van zijn eigen genetische informatie en dus blijven er technisch gezien een aantal stappen over voor de creatie van een totaal nieuw biologisch organisme, maar deze ontdekking is een belangrijke stap in die richting. De mogelijkheid om te creëren de novo virussen (organismen die eenvoudiger zijn dan bacteriën) is al een realiteit, laten we hopen op het beste van de mensheid.

Om terug te gaan naar de filosofische aspecten en de drie thema's die hierboven werden gedefinieerd als nauw verbonden met de ontwikkeling van religies, het lijkt mij dat we inderdaad kunnen aannemen dat de mensheid inderdaad de status van halfgod heeft bereikt - of derde van een god, aangezien het scheppen van leven slechts een van de drie onderwerpen is die in eerste instantie aan de orde zijn gesteld. We zijn nu in staat om leven te scheppen uit materie. Ik zal in een ander hoofdstuk uitleggen waarom dit ons op geen enkele manier superieur maakt aan andere levende wezens. Tot slot, de lezer zal met belangstelling opmerken dat we slechts twee van de drie vragen hebben behandeld die verband kunnen houden met de notie van een superieur wezen. De derde, het ontstaan ​​van materie, is niet aangepakt en blijft zeker het grootste onopgeloste mysterie. Tenzij de natuurkundigen ons aangeven dat materie kan worden gecreëerd vanuit de leegte, misschien hebben we op dat niveau nog steeds het idee van God nodig.

De reactie van Roger Pouivet

Is God een menselijke uitvinding? In het begin van zijn artikel, Jean-Pierre Jacquot suggereert dat het begrip God "uitgevonden" was. Vandaar, God is een menselijke schepping die niet meer bestaat dan de Kerstman of Superman. Dit concept is onlangs expliciet gemaakt door Pascal Boyer in Religie verklaard . Laten we opmerken dat Jean-Pierre Jacquot "uitgevonden" met aanhalingstekens schreef. Geeft hij door dat God een vreemde uitvinding is? Hij stelt ook dat andere levende organismen redelijk comfortabel kunnen leven zonder dit concept. God is dus slechts een constructie van de menselijke geest en dit is precies wat Pascal Boyer suggereert. Op deze manier, de mens beantwoordt zijn nieuwsgierigheid en kalmeert zijn existentiële angst.

De genealogie van het idee van God als een behoefte aan uitleg en troost is een constante in het filosofische denken – vooral onder atheïsten. Afgezien van alle historische referenties, Ik zal slechts op enkele aspecten ingaan.

Het is juist om te zeggen dat mensen willen begrijpen waarom er iets is in plaats van niets en waarom de dingen zijn zoals ze zijn in plaats van anders te zijn. Het is ook waar dat religies deze vragen proberen te verklaren, maar dat doen ze op verschillende manieren. Bijvoorbeeld, polytheïstische religies geloven niet in één enkele schepper, terwijl pantheïstische religies de schepping van materie en leven niet als goddelijk beschrijven. Sommige religieuze doctrines zijn geïnteresseerd in hoe alles voortkomt uit een principe dat onafhankelijk is van het idee van schepping. Dit vormt een groot aantal religies die niet betrokken zijn bij het betoog van Jean-Pierre Jacquot.

Het mysterie een naam geven

Monotheïsme gelooft inderdaad in een unieke God, de schepper van alles. Maar was deze God echt "geschapen" in volgorde om een ​​duidelijk antwoord te geven op de vraag naar de schepping van materie en leven? Dit zou een antwoord geven, maar niet een "duidelijke" of zelfs een volledig bevredigende in de zin dat eens gezegd, er is niets anders te vragen. Degenen die beweren dat God de Schepper is, hebben een mysterie een naam gegeven in plaats van het op te lossen. Het lezen van het Oude Testament onthult dat het antwoord dat werd gegeven aan degenen die Openbaring hadden ontvangen, in feite onduidelijk was. De bewering dat God de Schepper van de materiële en biologische werelden was, lijkt de gelovigen ertoe te hebben gebracht zich af te vragen wat ze dan zouden moeten geloven en doen. Op welke manier moeten we leven als we slechts schepselen van God zijn? Is het antwoord van een God die alles schiep zo eenvoudig en comfortabel zoals door Jean-Pierre Jacquot wordt gesuggereerd? Ik denk dat het hoogstwaarschijnlijk geen van beide is.

Voor Sint-Augustinus of Sint-Thomas, het scenario van Genesis moet niet letterlijk worden genomen en op deze manier zijn ze geen creationisten in de zin van de term die tegenwoordig wordt gebruikt. In een recent boek, Waar het conflict echt ligt:​​wetenschap, Religie en naturalisme , Alvin Plantinga bevestigt dat christelijk theïsme en evolutionaire biologie – laten we zeggen alles wat door Jean-Pierre Jacquot in het tweede deel van zijn artikel wordt behandeld – in feite volledig compatibel zijn. Men kan zelfs stellen dat de moderne wetenschap gedeeltelijk is ontstaan ​​uit het idee dat de rede alles heeft geschapen en begrijpelijk heeft gemaakt, verre van tegengesteld te zijn aan religie, een scenario waar vrijdenkers de voorkeur aan geven, maar dat de geschiedenis van de wetenschappen niet bevestigt.

Hebben we troost nodig?

Laten we ons nu richten op de behoefte aan troost. Op welke manier is het geruststellend te weten dat je geschapen bent? Ten slotte, zou het niet geruststellender zijn om te geloven dat we eenvoudigweg voortkomen uit een strikt materieel proces dat eerst het leven zag en daarna denkende organismen? Een niet-creationistische theorie is zeker niet minder geruststellend… als er na onze tijd op aarde nog een leven is, het is misschien nog minder geruststellend. Volgens de christelijke overtuigingen, het leven na de dood is ook dat van een persoon die voor de rechter zal verschijnen en mogelijk verdoemd kan worden. De ontrouwe voor wie alles stopt bij de dood, kan verdrietig zijn om dat leven te verlaten, misschien bezorgd over de toekomst van zijn nakomelingen, maar misschien ook denken "Dat is het! Ik verlaat die hel op aarde die mijn leven is geworden". Is dat niet geruststellend, te? Ik ben sceptisch over de waarde van het gebruik van het argument van troost (zoals een kind een teddybeer zou gebruiken) om de schepping van God te rechtvaardigen.

Ik geloof echt dat we het begrip God niet hebben "uitgevonden". Als God bestaat, het feit dat wij, zijn schepsel, eindelijk bewust wordt van onze schepper is niet zo verwonderlijk. Als we een idee van God hebben, is het geen bewijs dat het bestaat? Zo denken is een ontologisch bewijs van het bestaan ​​van God. In dit opzicht, Ik beveel de geschriften van Anselmus van Canterbury aan, die dit in de 11e eeuw veel beter formuleerde dan ik nu.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.