Eén opkomend concept richt zich op het geven van wettelijke rechten aan de natuur.

Veel inheemse volkeren benadrukken al lang de intrinsieke waarde van de natuur. In 1972 stelde wijlen professor in de rechten aan de Universiteit van Zuid-Californië, Christopher Stone, een idee voor dat destijds een grillig idee leek:het vestigen van wettelijke rechten op natuurlijke objecten om een ​​verschuiving mogelijk te maken van een antropocentrische naar een intrinsieke wereldbeschouwing.

Ecuador was het eerste land dat de rechten van de natuur in zijn grondwet van 2008 verankerde. Sindsdien heeft een groeiend aantal landen dit voorbeeld gevolgd bij het toekennen van natuurrechten.

Dit omvat Aotearoa Nieuw-Zeeland, waar rechtspersoonlijkheid werd verleend aan de Whanganui-rivier, het voormalige nationale park Te Urewera en binnenkort de Taranaki-maunga.

In de kern staat de beweging voor het recht op natuur mensen toe juridische stappen te ondernemen namens natuurlijke ecosystemen, in tegenstelling tot mensen die getroffen zijn door de aantasting van het milieu.

Ecosystemen kunnen afzonderlijke entiteiten worden met hun eigen bevoegdheden, net zoals andere niet-menselijke entiteiten zoals liefdadigheidsinstellingen en organisaties juridisch gezien als afzonderlijke entiteiten kunnen bestaan.

Maar kan de beweging het verlies aan biodiversiteit helpen tegengaan? Er is geen eenvoudig antwoord. Uit ons nieuwe onderzoek blijkt dat veel voorbeelden van natuurrechten naar voren zijn gekomen omdat de huidige systemen niet voldoende waren om de natuur te beschermen tegen aanhoudende economische druk van de ontwikkeling.

Wij vinden dat een van de belangrijkste kenmerken van goed ontworpen natuurrechtenkaders ligt in het definiëren van wie uiteindelijk aansprakelijk is, en waarvoor.

Wereldwijde casestudies

Het ontwerp van raamwerken voor natuurrechten varieert sterk wat betreft geografie, juridische status, voogdij en wie aansprakelijk is.

We hebben veertien voorbeelden van mondiale natuurrechten onderzocht en deze gecategoriseerd naar soort voogdij. In 2008 heeft Ecuador bijvoorbeeld de rechten van de natuur in zijn grondwet vastgelegd, onder druk van tientallen jaren door grote mijnbouwbedrijven.

Dit vertegenwoordigt een vorm van publieke voogdij waarbij iedere burger het recht heeft om namens de natuur juridische stappen te ondernemen.

In Nieuw-Zeeland daarentegen kreeg het voormalige nationale park Te Urewera rechtspersoonlijkheid met Tūhoe-beheerders als aangestelde voogden.

Een rechtspersoon wordt gedefinieerd als een entiteit die de capaciteit heeft om contracten aan te gaan, schulden aan te gaan, op eigen kracht voor de rechter te verschijnen en aansprakelijk te worden gesteld, en om aansprakelijk te zijn voor illegale activiteiten. We definiëren gevallen van natuurrechten met aangestelde voogden als 'milieurechtspersonen'.

Vervolgens hebben we deze cases vergeleken om te onderzoeken waarom ze zijn ontstaan ​​en hoe ze zijn ontworpen. Wie pleitte er namens het milieu? Welke exploitatieactiviteit zette het ecosysteem onder druk? Wat is de aansprakelijkheidsstatus van de voogden?

We ontdekten dat de inheemse bevolking en lokale gemeenschappen in overweldigende mate als pleitbezorgers optraden. Zo kreeg de Whanganui-rivier in Nieuw-Zeeland in 2017 rechtspersoonlijkheid als resultaat van honderden jaren verzet van de inheemse Māori tegen agressieve kolonisatie.

Sinds 1848 heeft de Kroon een stoombootdienst geïntroduceerd, bos van rivieroevers gekapt, zand en grind gewonnen en water omgeleid naar een energiesysteem. Dit leidde tot aanhoudend conflict met Whanganui iwi, die zijn bezorgdheid uitte over de gezondheid van de rivier en de wens om de hulpbron voor toekomstige generaties te behouden.

Reactie op aanhoudende economische druk

Aan de andere kant van de wereld werd de Mar Menor-lagune in Spanje in 2022 tot rechtspersoon verklaard vanwege de krachtige belangenbehartiging van de lokale gemeenschap tegen vervuiling door landbouw, mijnbouw en riolering.

Het bewijsmateriaal uit ons onderzoek wijst op een fundamentele kloof tussen lokale gemeenschappen en externe economische belangen. De beweging voor het recht op natuur is ontstaan ​​als reactie op de aanhoudende druk van economische (stedelijke, agrarische en industriële) activiteiten. De kenmerken van het ontwerp variëren echter aanzienlijk.

De Victoriaanse deelstaatregering in Australië heeft bijvoorbeeld de Victorian Environmental Water Holder, een onafhankelijk wettelijk orgaan onder de Water Act 1989 van de staat, als rechtspersoon opgericht. Het beheert de waterrechten om de gezondheid van rivieren en wetlands te verbeteren. De entiteit handelt indirect namens de ecosystemen, wat niet precies hetzelfde is als het creëren van wettelijke rechten voor de rivieren zelf.

De Whanganui-rivier daarentegen werd zelf tot rechtspersoon verklaard. De aangestelde voogden hebben de juridische status van een liefdadigheidsinstelling. Deze groep bestaat uit vertegenwoordigers van Whanganui iwi en de overheid, ondersteund door leden van raden, lokale bewoners en recreatieve en commerciële gebruikers.

Aansprakelijkheid is belangrijk

Vooral de recente vernietiging van twee besluiten over het natuurrecht zet het belang van aansprakelijkheid in de kijker.

In de VS daagden landbouwactiviteiten in 2020 de Lake Erie Bill of Rights uit, die Lake Erie het recht verleende om "te bestaan, te bloeien en op natuurlijke wijze te evolueren". Boeren voerden aan dat het wetsvoorstel te vaag was en hen zou blootstellen aan aansprakelijkheid als gevolg van de afvoer van kunstmest.

In India kregen de rivieren de Ganges en de Yamuna de status van levende persoon, waarbij schade aan rivieren op dezelfde manier moest worden behandeld als schade aan mensen. De beslissing werd aangevochten vanwege onzekerheid over wie de bewaarders zijn en wie aansprakelijk zou zijn voor het betalen van schade aan de families van degenen die in de rivieren zijn verdronken.

Beide werden juridisch vernietigd, wat betekent dat deze natuurlijke entiteiten niet langer natuurrechten hebben. Dit suggereert dat er aandacht moet zijn voor het juridisch definiëren van wie aansprakelijk is voor wat een belangrijke bouwsteen kan zijn voor de beweging om de biodiversiteit in de toekomst te beschermen.

Onze aanbeveling is dat toekomstige natuurrechtenkaders goed gedefinieerde wettelijke rechten moeten hebben en benoemde voogden moeten omvatten, opgericht als afzonderlijke juridische entiteiten met beperkte aansprakelijkheid, evenals de steun van vertegenwoordigers van belangengroepen.

Aangeboden door The Conversation

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.