Door middel van CRISPR en andere technologieën voor het bewerken van genen, zijn onderzoekers en ontwikkelaars klaar om tientallen, zo niet honderden, nieuwe producten naar supermarkten te brengen:paddenstoelen met een langere houdbaarheid, droogteresistente maïs en bananen die ongevoelig zijn voor een schimmel die het wereldwijde aanbod bedreigt. Een paar, waaronder een sojavariëteit die een gezondere bakolie produceert, worden al commercieel verkocht in de VS.

Voorstanders zeggen dat het bewerken van genen sneller en nauwkeuriger is dan traditionele methoden voor het kweken van gewassen. Het kan snel evoluerende uitdagingen aanpakken om voedsel te produceren en de consumenten ten goede te komen. Critici beweren dat deze nieuwe technologie onbedoelde gevolgen kan hebben en dat overheidsinstanties de tekortkomingen van de huidige regelgeving moeten aanpakken. Volgens de huidige federale wetgeving hoeven genetisch bewerkte voedingsmiddelen niet te worden geëtiketteerd.

Gezien de terugslag over transgene manipulatie voor genetisch gemodificeerde organismen (GGO's), wordt er veel gespeculeerd over de vraag of het publiek genetisch bewerkt voedsel zal accepteren, ook al is het proces om ze te maken anders.

Een nieuwe studie van de Iowa State University is de eerste die de publieke acceptatie van genetisch bewerkt voedsel meet met behulp van een nationaal representatieve steekproef van 2000 inwoners van de VS. De onderzoekers ondervroegen de deelnemers om te begrijpen of ze genetisch bewerkt voedsel zouden eten of actief vermijden; en om de factoren te begrijpen die hun beslissingen bepalen. De onderzoekers zijn van plan het onderzoek het komende decennium om de twee jaar te herhalen om na te gaan hoe de publieke opinie over genetisch bewerkt voedsel zal veranderen naarmate er meer producten op de markt komen.

"Op dit moment zijn er veel mensen in het midden. Ze hebben nog niet helemaal een besluit genomen over genetisch bewerkt voedsel, maar naarmate ze meer leren over de technologieën en producten, zullen ze waarschijnlijk naar een kant van het probleem gaan. Ik denk dat het afhangt van hun consumentenervaring:wat voor soort berichten ze vertrouwen en wie ze verzendt, en welke producten ze tegenkomen", zegt Senior Research Fellow Christopher Cummings.

Cummings was co-auteur van het artikel gepubliceerd in Frontiers in Food Science and Technology met David Peters, hoogleraar sociologie en plattelandssocioloog bij ISU Extension and Outreach.

Sociale factoren sturen beslissingen

De onderzoekers ontdekten dat de waarschijnlijkheid van een persoon om genetisch bewerkt voedsel te eten of te vermijden voornamelijk wordt bepaald door zijn sociale waarden en hoeveel vertrouwen hij heeft in de overheid, de industrie en milieugroeperingen.

"Deskundigen in de voedingsindustrie hebben de neiging om te denken dat mensen beslissingen nemen over voedsel op basis van de kosten, het uiterlijk, de smaak en de voedingswaarde. Maar ons onderzoek toont aan dat wanneer je een nieuwe technologie hebt waar mensen niet bekend mee zijn, andere factoren een grote rol spelen." grotere rol, met name de sociale en ethische waarden van mensen, en of ze de overheid en de industrie vertrouwen om hen te beschermen", aldus Peters.

De studie laat zien dat mensen die meer bereid zijn om rauw of bewerkt voedsel te eten, wetenschap en technologie over het algemeen zien als een primair middel om de problemen van de samenleving op te lossen. Ze hebben veel vertrouwen in de voedselregulatoren van de overheid en de biotechnologische industrie in de landbouw en hebben over het algemeen geen sterke overtuigingen over hoe voedsel moet worden geproduceerd. Ze zijn meestal ook jonger (generatie Z en millennials onder de 30 jaar) met een hoger opleidingsniveau en een hoger gezinsinkomen.

Daarentegen zijn de mensen die eerder geneigd zijn om rauwe of bewerkte voedingsmiddelen met genetische manipulatie te vermijden, meer sceptisch over wetenschap en technologie. Ze hechten meer waarde aan de manier waarop hun voedsel wordt geproduceerd, zeggen dat ethiek een belangrijke rol speelt en vertrouwen meer op hun eigen persoonlijke overtuigingen of milieugroeperingen dan op de overheid en de industrie. Mensen in deze groep hebben doorgaans ook lagere inkomens en zijn religieuzer, ouder en vrouwelijker.

Ongeveer 60% van de vrouwen in het onderzoek zei dat ze niet zouden willen eten en opzettelijk genetisch aangepast voedsel zouden vermijden.

Cisgene engineering (gene-bewerkte voedingsmiddelen)

Met cisgene engineering gebruiken wetenschappers tools zoals CRISPR-Cas, ZFN of TALEN om een ​​specifiek stukje DNA in een plant of dier te tweaken of te vervangen door genetisch materiaal van een seksueel compatibele soort. De genetische verandering wordt doorgegeven aan zijn nakomelingen, zoals traditioneel fokken.

De technologie is nieuwer dan transgene engineering; het eerste gen-bewerkte voedsel dat op de markt kwam, een sojavariëteit voor bakolie zonder transvetten, was maart 2019. Volgens de huidige federale wetgeving hoeven gen-bewerkte voedingsmiddelen niet te worden goedgekeurd door de Amerikaanse Food and Drug Administration en is etikettering vrijwillig.

Transgene manipulatie (GGO's)

Met transgene engineering voegen wetenschappers genen van een andere soort of genen die synthetisch zijn gemaakt in het genoom van een plant of dier in.

De technologie ontstond in de jaren 90 en kwam begin jaren 2000 langzaam op de markt. De meeste GGO-gewassen die in de VS worden verbouwd, zijn bestemd voor veevoer, maar sommige komen rechtstreeks in de menselijke voeding terecht, voornamelijk via maïszetmeel, glucosestroop, maïsolie, sojaolie, koolzaadolie en kristalsuiker.

GGO's worden gereguleerd door de U.S. Food and Drug Administration, U.S. Environmental Protection Agency en U.S. Department of Agriculture, en vanaf januari 2022 moeten GGO-voedingsmiddelen volgens de federale wet een label "Bioengineered" of "Derived from Bioengineering" bevatten.

"De huidige regelgeving zegt dat gen-bewerkte voedingsmiddelen analoog zijn aan traditioneel selectief fokken en daarom niet onder hetzelfde beoordelingsproces vallen als GGO's. Maar sommige consumentengroepen, handelsorganisaties en milieugroepen zijn het daar niet mee eens," zei Cummings.

Hij voegde eraan toe dat verschillende landen van de Europese Unie al sterke verklaringen hebben afgelegd dat ze geen genetisch bewerkt voedsel zullen accepteren.

"Als academische professionals en opinieonderzoekers zijn we goed gepositioneerd om als arbiter van derden te fungeren en de feiten te rapporteren over hoe het publiek het voedsel begrijpt - en beslissingen neemt - over het voedsel dat ze kiezen te accepteren of te vermijden."

Gene Edited Foods-project

Peters en Cummings maken deel uit van een interdisciplinair team van experts van ISU en de State University of New York College of Environmental Science and Forestry (SUNY-ESF) die proberen te antwoorden:

• Wat zijn de sociale en ethische overwegingen rond genetisch bewerkt voedsel?
• Hoe verschillen belanghebbenden in hun opvattingen over genetisch bewerkt voedsel?
• Hoe moeten genetisch bewerkte gewassen en voedsel worden bestuurd en gereguleerd?
• Welke organisaties vertrouwt het publiek om genetisch bewerkt voedsel te besturen?
• Hoe worden gen-bewerkte voedingsmiddelen in de media geportretteerd?

"We willen samenwerken met regelgevende instanties van de overheid, milieugroeperingen, consumentengroepen en de voedingsindustrie om tot een gemeenschappelijk kader te komen dat innovatie niet verstikt, maar consumenten toch het recht geeft om te weten hoe hun voedsel wordt gemaakt", aldus Peters.

In een andere studie die naar verwachting dit jaar zal worden gepubliceerd, ontdekten Peters en Cummings dat 75% van het Amerikaanse publiek het erover eens is dat er een federale etiketteringswet moet komen voor genetisch bewerkt voedsel, ongeacht of ze van plan zijn deze te kopen of te vermijden.

De onderzoekers organiseerden eerder dit jaar een deliberatieve workshop om diverse belanghebbenden samen te brengen om publieke betrokkenheid en bestuurskwesties te bespreken, evenals mogelijke wegen voor een vrijwillig certificeringsproces en label voor gen-bewerkte voedselontwikkelaars.

"De zorg is dat als meer van deze genetisch bewerkte voedingsmiddelen op de markt komen en consumenten het niet weten, er een terugslag zal zijn wanneer ze erachter komen", zei Peters. "Ag-biotechbedrijven die vrijwillige labels ondersteunen, willen dat andere bedrijven dit voorbeeld volgen. De hoop is dat labels de transparantie zullen verbeteren en het vertrouwen bij consumenten zullen wekken, waardoor elke mogelijke terugslag of oppositie tegen de technologie wordt vermeden."