Een vooraanstaand expert op het gebied van visgedrag stelt dat ons fundamentele begrip en beoordeling van dierenwelzijn moet worden veranderd om rekening te houden met vissen, of een aanhoudende catastrofale impact op hun welzijn riskeren, in een artikel dat vandaag is gepubliceerd in Animal Sentience.

Dierenwelzijn wordt beoordeeld op basis van het denken en voelen van dieren en daarmee op hun potentieel om te lijden, hoe we het gevoel van dieren beoordelen, wordt echter nog steeds besproken. "Over de hele wereld is er een groeiende bezorgdheid over hoe we met dieren omgaan, vooral als onderdeel van de voedselproductielijn.

In Australië hebben we een enorme verandering ondergaan in de houding ten opzichte van dierenwelzijn, maar om de een of andere reden stopte het momentum aan de waterkant, " zei universitair hoofddocent Culum Brown van de afdeling Biologische Wetenschappen van Macquarie University.

Wetenschappers hebben definitief aangetoond dat sommige vissoorten pijn voelen, maar er zijn er meer dan 30, 000 soorten vissen, en dus is de vraag of alle vissoorten pijn voelen.

Hoewel onderzoekers niet zeker weten wat een ander dier voelt of denkt, als ze met onzekerheid te maken hebben, gebruiken ze vaak het 'voorzorgsprincipe' om te bepalen of een dier gevoelig is.

"Deze benadering komt vooral veel voor in milieuwetgeving, maar het kan ook worden toegepast op dierenwelzijn via het Animal Sentience Precautionary Principle (ASPP). We weten dat nauw verwante soorten de neiging hebben om eigenschappen te delen door middel van gemeenschappelijke afstamming. Als we weten dat gevoel bestaat in slechts een paar vissoorten, we kunnen fylogenetische gevolgtrekkingen gebruiken om hun evolutionaire geschiedenis te schatten en de waarschijnlijke verdeling over alle vissen te bepalen, ", aldus universitair hoofddocent Brown.

Als deze aanpak wordt gebruikt, het wordt al snel duidelijk dat alle vissen waarschijnlijk pijn voelen net als mensen, en een van de fundamentele problemen met het welzijn van vissen is het grote aantal dieren dat erbij betrokken is.

"Dit is echt gezond verstand vanuit een risicobeoordelingsperspectief. Elk jaar worden biljoenen vissen gedood bij commerciële visserijactiviteiten - dit is meer dan 1000 keer meer dan zoogdieren. De overgrote meerderheid sterft op vreselijke wijze omdat er geen welzijnsregels zijn. Dus de gevolgen om dit verkeerd te doen, zijn catastrofaal vanuit een welzijnsperspectief, " zei universitair hoofddocent Brown. De implicaties zijn behoorlijk verrassend en benadrukken de noodzaak om ervoor te zorgen dat vissen universeel onder de dierenwelzijnswetgeving vallen.

"Ik denk dat de gemiddelde persoon geschokt zou zijn als hij zou ontdekken dat sommige staten in Australië vissen niet eens opnemen in hun definitie van 'dier' ​​in de dierenwelzijnswetgeving, " concludeerde universitair hoofddocent Brown. "Dat betekent dat iedereen een vis iets kan aandoen zonder bang te hoeven zijn voor vervolging."