De laatste jaren is er een merkbare stijging te zien in het aantal automobilisten dat ervoor kiest om een ​​"zwarte doos" in hun auto te plaatsen om een ​​goedkopere verzekering af te sluiten. Volgens enkele recente rapporten, deze zwarte dozen kunnen chauffeurs maar liefst £ 300 per jaar besparen.

Het idee is dat de dozen locatiegegevens naar satellieten in de buurt sturen, waardoor verzekeringsmaatschappijen kunnen volgen hoe mensen rijden, het aanbieden van kortingen en zelfs terugbetalingen aan degenen die geacht worden veiliger te rijden. Als resultaat, chauffeurs van een black box rijden nogal voorzichtig, snelle acceleratie vermijden en nooit de snelheidslimiet overschrijden, waar ze ook zijn.

Hoewel dit soort rijden nogal vervelend kan zijn voor meer ervaren chauffeurs, het hele concept van de 'zwarte doos' onthult enkele fundamentele waarheden over de manier waarop regels werken.

Bijvoorbeeld, je merkt misschien de trend van sommige black box-chauffeurs die bumperstickers aan hun auto's toevoegen, medeweggebruikers informeren dat ze niet expres langzaam rijden, maar eerder dat ze het alleen doen voor een goedkopere verzekering.

Deze bumperstickers verwoorden een proces dat we allemaal stilzwijgend accepteren op een dagelijkse basis, maar nooit helemaal toegeven. Dat is, dat er een zekere mate van "flexibiliteit" is in de toepassing van de wet - of het nu op de Britse wegen is of elders. Deze "flexibiliteit" is gebaseerd op het feit dat het simpelweg onmogelijk is voor de autoriteiten om alle regels te allen tijde voor alle mensen op te leggen.

In dit geval, de chauffeur van de zwarte doos geeft vrijelijk toe dat ze de regels zouden overtreden als ze niet onder het toeziend oog van hun elektronische opzichter zouden rijden; ze houden zich alleen aan de regels omdat ze in de gaten worden gehouden.

Maar het meest fascinerende aan dit voorbeeld is dat logisch gezien, de zwarte doos hoeft zelfs helemaal geen elektrische gadgets te bevatten.

Zeker, de chauffeur zou niet anders weten, omdat ze nog steeds met hetzelfde scherpe bewustzijn van de verkeersregels zouden rijden. Natuurlijk, dit zou betekenen dat de verzekeringsmaatschappijen geen telemetrische gegevens zouden ontvangen, maar dan, waar gebruiken ze de gegevens voor, zo niet om "veilig" rijden te dwingen?

Reglement, codes en conventies

De reden dat ik dit allemaal zo interessant vind, is omdat het erg aansluit bij mijn eigen onderzoek met betrekking tot menselijk en robotgedrag, en de machtsstructuren die ons dagelijks leven vormgeven. Denk bijvoorbeeld aan CCTV-waarschuwingsborden, of doelfoto's geschilderd op mannenurinoirs.

Maar buiten deze meer openlijke vormen van controle, er zijn ook veel verborgen sociale structuren die ons gedrag coderen en ons ertoe aanzetten ons op een bepaalde manier te gedragen. De bioscoop is een goed voorbeeld. Hoewel er altijd mensen zullen zijn die de regels in mindere mate overtreden - zoals mensen die hun telefoon checken terwijl de film draait of luidruchtig met hun vrienden chatten - zijn er maar weinig gevallen van grote verstoring, aangezien de meeste mensen zich houden aan de onuitgesproken regels van de filmetiquette.

In een vergelijkbare ader, er zijn geen formele regels over hoe je je moet gedragen tijdens een huwelijksceremonie, een begrafenis, of een sollicitatiegesprek. Hoewel er misschien geen geschreven code als zodanig is, we hebben allemaal de neiging om een ​​idee te hebben van wat gepast gedrag is. Op deze manier, we beheren zelf onze eigen conformiteit, en daarbij ook dezelfde verborgen culturele codes delen met de mensen om ons heen. We doen dit om censuur en slecht gevoel te voorkomen, omdat we ons voortdurend bewust zijn van de blik van anderen.

De onzichtbare zwarte doos

Om dit terug te brengen naar het voorbeeld van de autoverzekering, wat fascinerend is, is dat het er niet toe doet of de zwarte doos echt al onze bewegingen in de gaten houdt. veel liever, wat belangrijk is, is dat we denken dat we in de gaten worden gehouden en dat we ons gedrag daarop aanpassen.

Dit concept sluit enigszins aan bij Jeremy Benthams beroemde panopticumconcept uit de 18e eeuw. In zijn geschriften, Bentham beschrijft een "ideale" vorm van gevangenis waar gevangenen onder de constante dreiging van toezicht leven. Terwijl in werkelijkheid, elke individuele gevangene wordt nauwelijks in de gaten gehouden, er blijft een kans dat ze op elk moment in de gaten worden gehouden.

Terwijl het panopticum van Bentham sindsdien uit de gratie is geraakt, het concept blijft tot op de dag van vandaag bestaan, en sluit nauw aan bij ons begrip van surveillancecultuur en biopolitiek - dat wil zeggen, de manier waarop de staat het leven als centraal doel stelt, en stelt ons leven in als voortdurend bedreigd. Je mag bijvoorbeeld merk op dat in veel winkelcentra, de waarschuwingssignalen over CCTV-dekking zijn veel prominenter dan de camera's zelf. Dit komt omdat het beveiligingsteam niet altijd alle mensen in de gaten kan houden. Maar de mogelijkheid van toezicht wordt gebruikt als middel om goed gedrag aan te moedigen.

Ditzelfde concept geldt ook voor de black box voor verzekeringen. Hoewel verzekeringsmaatschappijen ongetwijfeld de gewoonten van chauffeurs in de gaten houden, het doel van de box is niet zozeer om te monitoren, maar om goed gedrag af te dwingen. Om deze reden, het maakt niet echt uit of er al dan niet elektronische gadgets in de doos zitten. Het belangrijkste is niet dat we bekeken worden, maar liever, dat we gehoorzamen.

Wiens regels zijn dat eigenlijk?

Dit hele concept van de zwarte doos en wat het zegt over onze bewakingscultuur levert een aantal interessante dilemma's op. We accepteren conformiteit en regelgeving als een manier om ons te beschermen tegen schade. Maar op het zelfde moment, we willen ook "vrijheid, " en het gevoel te hebben dat we nog steeds de touwtjes in handen hebben.

Daarom is overtreding zo'n belangrijk onderdeel van het moderne leven. Als we niet geloven dat we de vrije wil hebben om regels te breken, dan worden we gedwongen om de spanning in het hart van ons dagelijks leven het hoofd te bieden. Aan de ene kant, we willen "vrijheid, " maar we willen ook veiligheid, en om ons leven vrij van schade te leven.

We kunnen niet beide kanten op, dus de regels overtreden, al is het maar een klein beetje, geeft ons enige toegang tot de (illusoire) "vrijheid" die we opgeven als burgers van de toezichtstaat. Iets om over na te denken de volgende keer dat u 80 km/u over de snelweg rijdt.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.