De afgelopen 10 jaar heeft NASA's Curiosity-rover rond het oppervlak van Mars gereden en foto's gemaakt in zijn zoektocht om de geschiedenis en geologie van de rode planeet te begrijpen en misschien zelfs tekenen van leven te vinden.

Vorige week werd er een foto gemaakt waarop een in de rots uitgehouwen deuropening te zien was. Het is iets dat op aarde zou kunnen duiden op een ondergrondse bunker, zoals een schuilkelder.

Zien is niet altijd geloven

Op het eerste gezicht is het beeld volkomen overtuigend. Op het tweede gezicht misschien niet. De doorgang lijkt maar een korte weg te gaan voordat het steil aflopende dak de vloer raakt.

En dan vertellen die spelbrekers bij NASA ons dat het maar ongeveer 45 cm hoog is. Maar wie zei dat marsmannetjes even lang moesten zijn als wij? Maar toen geologen wijzen erop dat er op deze plek verschillende lineaire breuken te zien zijn, en de "deuropening" is waar ze elkaar kruisen.

Zo jammer. Het zou zo spannend zijn geweest als het een echte deuropening was geweest. In plaats daarvan voegt het zich bij het gezicht op Mars, de lepel op Mars, de kubus op de maan en alle andere dingen die te zien zijn op foto's vanuit de ruimte die niet zo opwindend blijken te zijn als we dachten.

Gezichten in de wolken

Erger nog, de "deuropening" voegt zich bij de nog langere lijst van gekke beelden, zoals de cornflake die op Australië lijkt, de katten die op Hitler lijken, enzovoort. En wie heeft er geen gezicht in de wolken gezien?

Het trieste feit is dat mensen, wanneer ze een onduidelijk of onbekend beeld krijgen, proberen er een vertrouwd uitziend object van te maken. Wetenschappers noemen onze neiging om dit te doen "pareidolie".

Het is gemakkelijk te begrijpen waarom het gebeurt. We hebben deze neiging waarschijnlijk ontwikkeld omdat het spotten van belangrijke dingen zoals roofdieren of gezichten, zelfs als het licht slecht is of ze gedeeltelijk verduisterd zijn, ons een voordeel gaf. En valse positieven krijgen - een roofdier zien waar er geen is - is beter dan geen roofdier zien dat je vervolgens opeet.

Geen teken van leven

Redelijke verklaringen zullen de complottheoretici niet afschrikken die zeggen dat de deuropening echt het bewijs is van leven op Mars, en beweren dat wetenschappers bezig zijn met een soort doofpotaffaire.

Als ik een cover-up zou doen, zou ik de foto's niet vrijgeven! Een samenzwering lijkt dus niet erg waarschijnlijk.

Maar er is hier ook een les voor serieuze zoekers naar buitenaards leven. Zoals astronoom Carl Sagan zei, vereisen buitengewone beweringen buitengewoon bewijs.

Volgens deze stelregel eisen wetenschappers die op zoek zijn naar bewijs van buitenaards leven veel sterker bewijs dan, laten we zeggen, iemand die op zoek is naar een geologische formatie. En ondanks tientallen jaren zoeken naar bewijs van leven op Mars, hebben we niets gevonden.

Het is nog steeds mogelijk dat er ooit leven op Mars is geweest. Misschien vinden we nog enkele gefossiliseerde overblijfselen van het oude cellulaire leven. Maar plotseling een artefact zoals een deuropening of een lepel vinden, lijkt onwaarschijnlijk.

Het grotere plaatje

Er is een soortgelijk verhaal met de bredere zoektocht naar buitenaardse intelligentie (SETI). SETI-wetenschappers zoeken al jaren in de lucht naar signalen van andere beschavingen, maar tot nu toe hebben we niets gevonden. Maar bijna al onze zoekopdrachten waren op de dichtstbijzijnde paar sterren, en dus in zekere zin is de zoektocht nauwelijks begonnen.

Ondertussen worden we nog steeds gebombardeerd met foto's die beweren UFO's (Unidentified Flying Objects) of UAP (Unidentified Aerial Phenomena) te tonen.

De overgrote meerderheid van deze foto's zijn waarschijnlijk vervalsingen, of foutieve foto's van bekende objecten zoals weerballonnen. Maar als wetenschappers moeten we een open geest houden. Tussen het afval kunnen er misschien een of twee foto's of video's zijn die onze huidige kennis echt zouden kunnen vergroten.

Het probleem is dat als iemand me een foto presenteert die zogenaamd een vliegende schotel toont, ik weet dat de kans overweldigend is dat het nep is, en dus zal ik het waarschijnlijk afwijzen in plaats van mijn tijd te verspillen aan het zorgvuldig onderzoeken. Maar stel dat ik het mis heb?

Evenzo, wanneer we een deuropening, of een gezicht, of een lepel, op Mars zien, is het maar al te gemakkelijk om het uit de hand te negeren. Maar we moeten alert blijven op de mogelijkheid dat we op een dag archeologisch bewijs van vorig leven op Mars zullen vinden.

Toegegeven, dit lijkt erg onwaarschijnlijk. Maar niet onmogelijk. Het zou een verschrikkelijk verlies zijn als we, bij al ons zorgvuldige zoeken door de gegevens, datgene zouden missen waar we naar op zoek waren, omdat het te gemakkelijk werd afgedaan als een truc van het licht. + Verder verkennen

Het zoeken naar leven op Mars kan worden misleid door valse fossielen, zegt onderzoek

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.