In 2017 werd een hoogst ongebruikelijk object gezien dat door het zonnestelsel reisde. Gegeven een Hawaiiaanse naam, Oumuamua, het was klein en langwerpig - een paar honderd meter bij enkele tientallen meters, reizen met een snelheid die snel genoeg is om aan de zwaartekracht van de zon te ontsnappen en de interstellaire ruimte in te gaan.

Ik was op een bijeenkomst toen de ontdekking van 'Oumuamua werd aangekondigd, en een vriend zei meteen tegen me:'Hoe lang duurt het voordat iemand beweert dat het een ruimteschip is?' Het lijkt erop dat wanneer astronomen iets ongewoons ontdekken, iemand beweert dat het aliens moeten zijn.

Bijna alle wetenschappers geloven dat ʻOumuamua waarschijnlijk van buiten het zonnestelsel afkomstig is. Het is een asteroïde- of komeetachtig object dat een andere ster heeft verlaten en door de interstellaire ruimte is gereisd - we zagen het toen het langs ons raasde. Maar niet iedereen is het daarmee eens. Avi Loeb, een Harvard-professor in de astronomie, in een recent boek gesuggereerd dat het inderdaad een buitenaards ruimteschip is. Maar hoe haalbaar is dit? En hoe komt het dat de meeste wetenschappers het niet eens zijn met de bewering?

Onderzoekers schatten dat de Melkweg ongeveer 100 miljoen miljard miljard kometen en asteroïden zou moeten bevatten die door andere planetaire systemen zijn uitgestoten. en dat een van deze elk jaar of zo door ons zonnestelsel zou moeten gaan. Het is dus logisch dat 'Oumuamua een van deze zou kunnen zijn. Vorig jaar zagen we er nog een - "Borisov" - wat suggereert dat ze net zo gewoon zijn als we voorspellen.

Wat ʻOumuamua bijzonder interessant maakte, was dat het niet de baan volgde die je zou verwachten - de baan laat zien dat er een extra "niet-zwaartekracht" op inwerkt. Dit is niet al te ongebruikelijk. De druk van zonnestraling of gas of deeltjes die worden verdreven als een object dicht bij de zon opwarmt, kan extra kracht geven, en we zien dit de hele tijd bij kometen.

Experts op het gebied van kometen en het zonnestelsel hebben hiervoor verschillende verklaringen onderzocht. Aangezien dit een kleine donker object dat ons heel snel passeert voordat het verdwijnt, de beelden die we konden krijgen waren niet geweldig, en dus is het moeilijk om zeker te zijn.

Loeb, echter, gelooft dat 'Oumuamua een buitenaards ruimteschip is, aangedreven door een "licht zeil" - een methode voor het voortstuwen van een ruimtevaartuig met behulp van stralingsdruk die door de zon wordt uitgeoefend op enorme spiegels. Hij stelt dat de niet-zwaartekrachtversnelling een teken is van "opzettelijk" manoeuvreren. Dit argument lijkt grotendeels gebaseerd te zijn op het feit dat 'Oumuamua een pluizige envelop ("coma") en een komeetachtige staart mist, dit zijn gebruikelijke kenmerken van kometen die een niet-zwaartekrachtversnelling ondergaan (hoewel jets van bepaalde plekken niet kunnen worden uitgesloten).

Sanity checks

Hij kan wel of niet gelijk hebben, en er is geen manier om dit idee te bewijzen of te weerleggen. Maar zulke beweringen vooral van ervaren wetenschappers worden om vele redenen door de wetenschappelijke gemeenschap gehaat.

Als we besluiten dat iets vreemds dat we in de astronomie niet helemaal begrijpen, buitenaardse wezens zou kunnen zijn, dan hebben we veel potentieel bewijs voor buitenaardse wezens - er is heel veel dat we niet begrijpen. Om te voorkomen dat we elke keer rare en wonderbaarlijke conclusies trekken als we iets vreemds tegenkomen, de wetenschap heeft verschillende sanity checks.

Een daarvan is het scheermes van Occam, die ons vertelt te zoeken naar de eenvoudigste oplossingen die de minste nieuwe vragen oproepen. Is dit een natuurlijk object van het type waarvan we vermoeden dat het extreem veel voorkomt in de Melkweg, of zijn het buitenaardse wezens? Vreemdelingen werpen een hele reeks aanvullende vragen op (wie, waarom, waar vandaan?) wat betekent dat het scheermes van Occam ons zegt het af te wijzen, tenminste totdat alle eenvoudiger verklaringen zijn uitgeput.

Een andere sanity check is de algemene regel dat "buitengewone claims buitengewoon bewijs vereisen". Een niet helemaal begrepen versnelling is geen buitengewoon bewijs, omdat er veel plausibele verklaringen voor zijn.

Nog een andere controle is het vaak trage maar meestal betrouwbare peer-reviewsysteem, waarin wetenschappers hun bevindingen publiceren in wetenschappelijke tijdschriften waar hun claims kunnen worden beoordeeld en bekritiseerd door experts in hun vakgebied.

Buitenaards onderzoek

Dit betekent niet dat we niet naar buitenaardse wezens moeten zoeken. Er wordt veel tijd en geld besteed aan het onderzoeken ervan. Voor astronomen die geïnteresseerd zijn in de juiste wetenschap van buitenaardse wezens, er is 'astrobiologie' - de wetenschap van het zoeken naar leven buiten de aarde op basis van tekenen van biologische activiteit. Op 18 februari, NASA's Perseverance-rover zal op Mars landen en op zoek gaan naar moleculen die dergelijke handtekeningen kunnen bevatten, bijvoorbeeld. Andere interessante doelen zijn de manen van Jupiter en Saturnus.

In de komende vijf jaar zal we zullen ook de technologie hebben om buitenaards leven te zoeken op planeten rond andere sterren (exoplaneten). Zowel de James Webb Space Telescope (die in 2021 wordt gelanceerd), en de Europese Extreem Grote Telescoop (gepland voor het eerste licht in 2025) zal de atmosfeer van exoplaneten in detail analyseren, op zoek naar tekenen van leven. Bijvoorbeeld, de zuurstof in de atmosfeer van de aarde is er omdat het leven het constant produceert. In de tussentijd, het initiatief Search for Extraterrestrial Intelligence (Seti) scant al tientallen jaren de lucht met radiotelescopen op zoek naar berichten van intelligente buitenaardse wezens.

Tekenen van buitenaards leven zouden een geweldige ontdekking zijn. Maar als we dergelijk bewijs vinden, we willen zeker weten dat het goed is. Om zo zeker mogelijk te zijn, we moeten onze argumenten presenteren aan andere experts in het veld om ze te onderzoeken en te bekritiseren, volg de wetenschappelijke methode die, op zijn langzame en ploeterende manier, brengt ons daar uiteindelijk.

Dit zou ons veel betrouwbaarder bewijs opleveren dan beweringen van iemand die een boek te verkopen heeft. Het is goed mogelijk, in de komende vijf tot tien jaar, dat iemand zal aankondigen dat ze goed bewijs hebben gevonden voor buitenaards leven. Maar wees gerust, dit is het niet.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.