Voor haar nieuwe boek socioloog Danielle J. Lindemann, interviewde bijna honderd forensen - echtparen die gescheiden leven in dienst van hun dubbele loopbaan - om erachter te komen wat deze unieke groep zou kunnen onthullen over bredere trends in het huwelijk. In Commuter Spouses:New Families in a Changing World - vandaag te zien op BBC Capital - vertelt Lindemann wat ze haar vertelden over hun onconventionele huwelijken en ontdekt ze dat forensenparen ons veel kunnen leren over de veranderende dynamiek van gender, gezin en werk in de VS Uiteindelijk zij betoogt, echtgenoten van forensen illustreren de "plakkerigheid" van traditionele huwelijksidealen terwijl ze tegelijkertijd de verwachtingen ondermijnen.

Onderzoek naar gezinnen en relaties laat zien dat mensen in toenemende mate individualistischer gaan denken over het huwelijk en over relaties in het algemeen. Steeds meer individuen gaan deze vakbonden aan om persoonlijke redenen, zoals zelfontplooiing, vervulling, emotionele steun, en liefde, zegt Lindeman. En, zij voegt toe, velen hebben het gevoel dat ze de relatie kunnen verlaten wanneer hun vakbond hen niet langer op deze manier ten goede komt.

"We zouden kunnen denken dat forens-echtgenoten een voorbeeld zouden zijn van een extreme manifestatie van deze trend van zelfprioritering, ", zegt Lindemann. "Toch spraken de stellen die ik interviewde vaak over hoe verweven ze in elkaars leven zijn."

Een voorbeeld van deze schijnbare paradox kan worden afgeleid uit de manier waarop een respondent, Jef, kenmerkte ogenschijnlijk tegengestelde aspecten van zijn forenzenhuwelijk. Hij handhaafde, "[Mijn vrouw] heeft mij niet nodig om een ​​gezond leven te leiden. Ze is erg zelfverzekerd, net als ik... En ze is onafhankelijk. Ze heeft mij niet nodig om daar te zijn. Dus ik denk dat dat belangrijk is, aan beide kanten." Toch toen Lindemann hem vroeg op welke manieren hij en zijn echtgenote op elkaar vertrouwen, hij antwoordde:"Ik zou zeggen dat we voor alles op elkaar vertrouwen."

Hoewel echtgenoten om verschillende redenen gescheiden leven, inclusief opsluiting, immigratie, institutionalisering en onenigheid in het huwelijk, Lindemann richtte zich op echtparen die beiden werkten en apart woonden in dienst van hun individuele, professionele carrières. Ze wilde kijken naar stellen die de "keuze" hadden om apart te leven, in plaats van erin te worden gedreven door financiële omstandigheden, en hoe koppels die beslissingen namen.

Maar het idee van "keuze, " het bleek, was relatief. "De forens-echtgenoten die ik heb geïnterviewd, woonden niet uit elkaar vanwege financiële noodzaak, ", zegt Lindemann. "In de meeste gevallen ze zouden in theorie kunnen leven van het salaris van één partner. In plaats daarvan leven ze gescheiden vanwege hun toewijding aan carrières. Nog, ze hebben het niet altijd als een keuze geframed."

Op de vraag of hij en zijn echtgenoot uit financiële noodzaak uit elkaar woonden, antwoordde één respondent:Ned, zei:"Weet je, Ik zou het niet doen. Ik zou niet zeggen dat het financiële noodzaak was. In plaats daarvan zou ik het 'professionele noodzaak' noemen. Dat we een twee-carrière paar zijn, en onze carrières zijn geografisch afhankelijk. Dat we moeten gaan waar de banen zijn. En daarom zijn we genoodzaakt uit elkaar te gaan..."

De steekproef van Lindemann was een relatief bevoorrechte groep:overwegend blank met een meerderheid (71%) die een graduaat had behaald. Veel respondenten spraken over de schaarste aan banen die passen bij hun specifieke opleiding.

"Paradoxaal genoeg, hun hoge opleidingsniveau beperkte eigenlijk hun keuzemogelijkheden, zoals ze ze zagen, " zegt ze. "Als er vijf nationale banen zijn in zeer gespecialiseerd veld X, en je bent getraind in zeer gespecialiseerd veld X, je gaat solliciteren op die vijf banen, die geografisch verspreid kunnen zijn."

Hoewel ze zichzelf als zeer autonoom positioneerden, onderlinge afhankelijkheid was een terugkerend thema in de steekproefgroep van Lindemann, het onthullen van een spanning tussen deze tegengestelde krachten. Technologie als facilitator van deze onderlinge afhankelijkheid werd veelvuldig besproken.

Alexis, bijvoorbeeld, vertelde Lindemann dat een van haar gedeelde rituelen met haar man Jim was "samen boodschappen doen". Hoewel Alexis en Jim veertien uur uit elkaar woonden, het paar zou virtueel verbinding maken via FaceTime - zij op haar iPhone, hij op zijn tablet - terwijl ze door de gangen van hun respectievelijke supermarkt liepen, voedsel selecteren. Later, hun respectievelijke huizen, ze zouden maaltijden "samen" koken.

Alexis vertelde Lindemann dat Facetime "geweldig" was geweest voor hun relatie. De eerste keer dat zij en Jim apart woonden, ze legde uit, "Het was een beetje klote omdat je altijd aan de telefoon bent, maar nu met iPads en Facetiming is het niet alsof je er bent, maar het is best goed."

De stellen waarmee Lindemann sprak, hechtten evenveel waarde aan hun huwelijk en gezin, zo niet meer, dan stellen die samenwonen. Volgens een Pew-onderzoek uit 2010 ongeveer de helft (51%) van de Amerikanen zei dat ze een nauwere relatie hadden met hun echtgenoot of partner dan hun ouders met elkaar; onder haar respondenten, het was 59%.

Trouw aan de verwachting, in sommige opzichten toonden de forens-echtgenoten waarmee Lindemann sprak een progressieve benadering van traditionele genderrollen. Eerder onderzoek heeft gesuggereerd dat in de meeste gevallen waarin een echtgenoot verhuist vanwege het werk van zijn partner, het is de vrouw die de "achtervolging" doet. De forensenparen die ze interviewde, stelden bepaalde genderverwachtingen op de proef door simpelweg de carrière van de vrouw niet ondergeschikt te maken aan die van haar man.

"Nog altijd, ze reproduceerden vaak de heersende gendernormen, ", zegt Lindemann. "Bijvoorbeeld, in de overgrote meerderheid van de forensenfamilies met kinderen, de kinderen woonden fulltime bij hun moeder. Deze moeders zien zichzelf vaak als 'alleenstaande ouders'."

In één geval bleek dat de spreekwoordelijke uitzondering die de regel bevestigt, Lindemann interviewde een achtenveertigjarige overheidsfunctionaris, Ethan, die het afgelopen jaar van hun huwelijk van eenentwintig jaar apart van zijn vrouw Hannah had gewoond. Ze hadden twee tienerkinderen die bij Ethan woonden, terwijl Hannah, een non-profitdirecteur van achter in de veertig, alleen in een appartement woonde en elk weekend een treinreis van drieënhalf huis maakte om hen te zien.

Beide echtgenoten suggereerden dat Hannah enige vooroordelen had en Ethan werd geprezen, deels vanwege de atypische afstemming van hun geslachten en hun rollen. Ethan sprak over de sociale reacties op de geslachtsrollen van hem en zijn vrouw en voorspelde, correct, dat hun relatie een uitbijter zou zijn in de Lindemann-steekproef. Ethan zei, "...Ik denk dat het veel meer... geaccepteerd en verwacht is dat de man degene is die van de hoeve vertrekt en in het weekend weer naar huis komt. En veel minder vaak de vrouw."

Een van de meest verrassende bevindingen was misschien wel dat een substantiële minderheid van de geïnterviewden vond dat het apart wonen hun onderlinge afhankelijkheid juist vergemakkelijkte. Niet alleen benadrukten veel respondenten de frequentie van hun contact tijdens hun afwezigheid, ongeveer 25% gaf aan dat hun scheiding het paar dichter bij elkaar had gebracht of de relatie op een positieve manier interessanter had gemaakt.

Echtgenoten van forenzen werpen licht op de gezins- en genderdynamiek in het algemeen, in het bijzonder het feit dat vrouwen meer zorg en huishoudelijk werk blijven doen dan hun echtgenoten en dat mannen meer vrije tijd hebben dan vrouwen.

"Het feit dat mijn geïnterviewden zichzelf nog steeds beschouwden als verstrikt in hun echtgenoten, ondanks hun gescheidenheid, spreekt ook tot de diepgewortelde aard van traditionele opvattingen over het huwelijk, "zegt Lindemann. "Deze paren laten ons zien dat de instelling van het huwelijk een collectieve greep heeft op zelfs de meest schijnbaar individualistische echtgenoten."