Greater Melbourne werd vorige maand officieel de thuisbasis van 5 miljoen mensen - dat is bijna 90% van de bevolking van de staat. Met deze cijfers in het achterhoofd, de deelstaatregering neemt belangrijke stappen om de groeiende crisis op het gebied van betaalbare huisvesting aan te pakken.

Volgens de gewijzigde Planning en Milieuwet 1987, betaalbare huisvesting is "wonen, inclusief sociale huisvesting, die geschikt is voor de huisvestingsbehoeften van zeer lage, huishoudens met een laag en gemiddeld inkomen". En Victoria kampt met een nijpend tekort.

Sinds de lancering in februari 2017 van Plan Melbourne, de stedelijke planningsstrategie, en huizen voor Victorianen, de strategie voor betaalbare woningen, in de Planwet is betaalbare huisvesting als cruciaal doel opgenomen.

Dit stelt vrijwillige overeenkomsten met ontwikkelaars in staat om 5-10% van de nieuwe woningen te leveren die betaalbaar zijn voor huishoudens met een zeer laag, lage en middeninkomens. Een pilot inclusieve zonering op rijksgrond levert 'minimaal' 100 betaalbare woningen op. Het door particuliere ontwikkeling geleide programma voor de vernieuwing van de volkshuisvesting zal resulteren in "minstens" nog eens 1. 100 eenheden.

Maar, gezien de omvang van het probleem, hoeveel verschil zal dit maken? Om echt een verschil te maken in huisvestingsstress en het risico op dakloosheid, Plan Melbourne's inzet voor het gebruik van leegstaande of onderbenutte overheidsgrond moet worden opgeschaald en geheroriënteerd. Ons nieuwe rapport geeft details over waar, waarom en hoe overheidsgrond kan worden gebruikt om betaalbare woningen te stimuleren.

We brachten 195 hectare land in eigendom van de overheid in kaart, verdeeld over 255 locaties (zie onderstaande kaart). Deze kaart laat zien dat Victoria de mogelijkheid heeft om veel meer sociaal voordeel te halen uit haar openbare grondbezit.

Hoe groot is het tekort aan betaalbare woningen?

Toen de strategieën van de deelstaatregering werden vrijgegeven, betoogden we dat het bescheiden doel van de strategie voor betaalbare huisvesting van 4, 700 woningen tussen 2017 en 2022 is een druppel op een gloeiende plaat.

Volgens ons rapport, Victoria kampt met een tekort van ongeveer 164, 000 betaalbare woningen voor huishoudens met zeer lage en lage inkomens – en dat nog voordat we rekening houden met een bevolkingsgroei van meer dan 2% per jaar.

Om de omvang van het probleem te benadrukken, we hebben het aantal huishoudens met zeer lage en lage inkomens vergeleken met de beschikbaarheid van betaalbare woningen.

Goed gelegen ongebruikt en lui land

Als we naar Vancouver in Canada kijken, de huisvestingsstrategie van de stad 2017 streeft naar het equivalent van 300, 000 woningen voor huishoudens met een laag inkomen in 2027. Essentieel onderdeel van deze strategie is het gebruik van alle geschikte en goed gelegen leegstaande en onderbenutte overheidsgronden.

In april 2018, Vancouver beloofde ook om 600 eenheden modulaire ondersteunende huisvesting te bieden aan daklozen op leegstaande overheidsgrond. tegen augustus, de helft van deze eenheden waren voltooid of in aanbouw.

Om dergelijk land in Melbourne te identificeren, we begonnen met een dataset van meer dan 12, 000 eigendommen die eigendom zijn van de overheid, geïdentificeerd door middel van zoekopdrachten op titels en verzoeken om de wet op de vrijheid van informatie. We hebben onze zoekopdracht beperkt tot overheidssites die overtollig waren, leeg of "lui" - "lui" land herbergt al laagbouwvoorzieningen zoals gemeenschapscentra, gezondheidsklinieken, bibliotheken, overheidskantoren, parkeergarages en kinderdagverblijven, maar is ook verenigbaar met de huisvesting van betaalbare woningen. We hebben parken en groen uitgesloten.

Vervolgens hebben we onze zoekopdracht beperkt tot sites die hoog scoorden op onze Housing Access Rating Tool (HART).

Dit is een 20-punts meetinstrument dat kritische voorzieningen en sociale voorzieningen meet op loopafstand van elk perceel. HART haalt zijn inspiratie uit het 20 minuten durende stadsconcept in Plan Melbourne. We omvatten het openbaar vervoer, kinderdagverblijven, openbare scholen, parken, bibliotheken, kruidenierszaken, gemeenschapscentra en gezondheidsdiensten.

Optimaal profiteren van schaarse grond

Het zal geen verrassing zijn dat de grondkosten het hoogst zijn in het stadscentrum en in de buitenwijken, waar het bestaande vervoer en de bestaande diensten het sterkst zijn. Dit maakt het voor non-profitorganisaties moeilijk om sociale huisvesting te ontwikkelen in deze snel gentrificerende gebieden. In feite, Australisch onderzoek suggereert dat de grondkosten tot 30% van de ontwikkelingskosten kunnen bedragen.

De overheid kan haar land tegen een nominale vergoeding verhuren aan non-profitorganisaties om deze kosten voor huisvestingsmaatschappijen te elimineren. Ontheffingen voor bouw- en bouwvergunningen, versnelde bouwvergunningen, goedkope bouwleningen en hypotheken, evenals doorlopende Commonwealth Rent Assistance-subsidies die aan projecten zijn gekoppeld, kunnen allemaal helpen om betaalbare huisvestingskosten te verlagen.

Cause We Care House in Vancouver is een voorbeeld van creatief gebruik van "luie" openbare grond. Er is een bibliotheek op de eerste verdieping, die wordt bekroond door vijf verdiepingen met woningen voor vrouwen die ontsnappen aan huiselijk geweld. Door een combinatie van land van de lokale overheid, hoge overheidssubsidies en filantropische donaties, Dankzij het project hebben 21 moeders en hun kinderen stabiele en veilige huisvesting gevonden.

We werken samen met de Lord Mayor's Charitable Foundation en de stad Darebin aan een uitdaging voor betaalbare huisvesting om filantropisch gefinancierde sociale woningen te bouwen op een parkeerplaats van de lokale overheid in de buurt van Preston Market. De stad Port Phillip heeft dit soort woningen al met succes uitgeprobeerd boven parkeergarages.

Non-profit woningcorporaties, architecten en bouwers hebben de expertise en ervaring om snel betaalbare woningen op te schalen in snelgroeiende steden als Melbourne. Dus, waar wachten we op?

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.