Lees een paar regels van Chaucer of Shakespeare en je krijgt een idee van hoe de Engelse taal is veranderd in het afgelopen millennium. Taalkundigen catalogiseren deze veranderingen en proberen te achterhalen waarom ze zijn gebeurd. In de tussentijd, evolutionaire biologen hebben iets soortgelijks gedaan met levende wezens, onderzoeken hoe en waarom bepaalde genen in de loop van generaties zijn veranderd.

In een nieuwe studie gepubliceerd in Natuur , onderzoekers op deze twee academische gebieden hebben hun krachten gebundeld aan de Universiteit van Pennsylvania om een ​​essentieel probleem op te lossen van hoe talen evolueren:bepalen of taalveranderingen plaatsvinden door toeval of door een selectieve kracht.

Het onderzoeken van substantiële collecties van geannoteerde teksten uit de 12e tot de 21e eeuw, de onderzoekers ontdekten dat bepaalde taalkundige veranderingen werden geleid door druk analoog aan natuurlijke selectie - sociale, cognitieve en andere factoren, terwijl andere puur toeval lijken te zijn ontstaan.

"Linguïsten gaan er gewoonlijk van uit dat wanneer zich een verandering in een taal voordoet, er moet een richtingskracht zijn geweest die het veroorzaakte, " zei Joshua Plotkin, hoogleraar biologie aan Penn's School of Arts and Sciences en senior auteur op het papier. "Terwijl we voorstellen dat talen ook alleen door willekeurig toeval kunnen veranderen. Een persoon hoort toevallig de ene variant van een woord in plaats van een andere en is dan eerder geneigd het zelf te gebruiken. Toevalsgebeurtenissen zoals deze kunnen zich opstapelen om substantiële veranderingen teweeg te brengen over generaties Voordat we bespreken welke psychologische of sociale krachten een taal hebben doen veranderen, we moeten ons eerst afvragen of er überhaupt geweld was."

"Een van de grote vroege Amerikaanse taalkundigen, Leonard Bloomfield, zei dat je een taal nooit kunt zien veranderen, dat de verandering onzichtbaar is, " zei Robin Clark, een co-auteur en hoogleraar taalkunde in Penn Arts and Sciences. "Maar nu, vanwege de beschikbaarheid van deze grote corpora aan teksten, we kunnen het echt zien, in microscopisch detail, en begin de details te begrijpen van hoe verandering heeft plaatsgevonden."

Plotkin en Clark werkten samen met hoofdauteurs Christopher A. Ahern, een doctoraat student aan de vakgroep Taalwetenschap, en Mitchell G. Newberry, een doctoraat student aan de afdeling Biologie, op het werk.

Net zoals genomische analyses enorme hoeveelheden gegevens vereisen om tekenen te zien dat het ene of het andere gen in de loop van de tijd in frequentie is gestegen als reactie op een selectieve druk, deze taalkundige analyse vereiste een grote database van teksten die door de eeuwen heen zijn geschreven om de rol van selectie in taalevolutie te bepalen. Deze corpora zijn het resultaat van generaties werk, veel ervan door Penn-linguïsten, om geschreven teksten te ontleden en woordsoorten te annoteren.

De onderzoekers kozen drie goed gekarakteriseerde veranderingen in de Engelse taal om te evalueren op tekenen van selectie.

Een verandering is de regularisatie van werkwoorden in de verleden tijd. Met behulp van het Corpus van historisch Amerikaans Engels, bestaande uit meer dan 100, 000 teksten variërend van 1810 tot 2009 die zijn ontleed en gedigitaliseerd - een database die meer dan 400 miljoen woorden bevat - het team zocht naar werkwoorden waarin zowel reguliere als onregelmatige vormen van verleden tijd voorkomen, bijvoorbeeld, "gedoken" en "duif" of "wed" en "gehuwd".

Ze identificeerden 36 van dergelijke werkwoorden. Met behulp van een analytische techniek die Plotkin en collega's hadden ontwikkeld om natuurlijke selectie in microbiële populaties te detecteren, ze bestudeerden de veranderende frequentie van de verschillende werkwoordsvormen in de loop van de tijd om te concluderen of iemand tot dominantie was gestegen door selectieve krachten of door toeval.

Voor zes van deze werkwoorden, het team vond bewijs van selectie. In vier van deze gevallen selectie gaf de voorkeur aan de onregelmatige vorm van de verleden tijd.

"Er is een enorme literatuur en veel mythologie over werkwoordregularisatie en onregelmatigheid, "Clark zei, "en veel mensen hebben beweerd dat de tendens naar regularisatie gaat. Maar wat we vonden was heel anders."

Inderdaad, de analyse wees op specifieke gevallen waarin het lijkt alsof selectieve krachten onregelmatigheid veroorzaken. Bijvoorbeeld, terwijl een zwemmer 200 jaar geleden misschien heeft "gedoken", vandaag zouden we zeggen dat ze "doken". De verschuiving naar het gebruik van deze onregelmatige vorm viel samen met de uitvinding van auto's en de daarmee gepaard gaande toename van het gebruik van het rijmende onregelmatige werkwoord "rijden"/"reed".

Het gebruik van "quit" in plaats van "quitted, " is een ander voorbeeld dat samenvalt met een algemene toename van het gebruik van de rijmende onregelmatige woorden "hit" en "split". Ondertussen heeft "split" sinds 1900 een nieuwe betekenis gekregen:vertrekken.

"Als je een fonetische buurt hebt met veel rijmende onregelmatige werkwoorden, het werkt als een zwaartekracht en maakt het waarschijnlijker dat de verleden tijd van andere rijmende werkwoorden onregelmatig wordt, ' zei Clark.

Ondanks het vinden van selectie op sommige werkwoorden, "de overgrote meerderheid van de werkwoorden die we hebben geanalyseerd, vertoont geen enkel bewijs van selectie, ' zei Plotkin.

Het team herkende een patroon:toeval heeft meer invloed op zeldzame woorden dan op gewone. Wanneer zelden gebruikte werkwoorden veranderden, dat vervanging eerder op toeval berustte. Maar toen meer gebruikelijke werkwoorden van vorm veranderden, selectie was waarschijnlijker een factor die de vervanging aanstuurde.

De auteurs observeerden ook een rol van willekeurig toeval bij grammaticale verandering. Het perifrastische "doen, " zoals gebruikt in, "Zeggen ze?" of "Ze zeggen niet, " bestond 800 jaar geleden niet. In de jaren 1400, deze gevoelens zouden zijn uitgedrukt als, "Zeggen zij?" of "Ze zeggen van niet."

Met behulp van de Penn Parsed Corpora of Historical English, die 7 miljoen syntactisch geparseerde woorden van 1 bevat 220 Brits-Engelse teksten, de onderzoekers ontdekten dat het gebruik van de perifrastische "do" in twee fasen naar voren kwam, eerst in vragen ("Zeggen ze niet?") rond 1500, en dan ongeveer 200 jaar later in gebiedende wijs en declaratieve uitspraken ("Ze zeggen niet.").

Hoewel de meeste taalkundigen hebben aangenomen dat een dergelijk onderscheidend grammaticaal kenmerk door selectieve druk tot dominantie moet zijn gedreven, de analyse van het Penn-team trekt die veronderstelling in twijfel. Ze ontdekten dat de eerste fase van het stijgende perifrastische 'do'-gebruik consistent is met willekeurig toeval. Alleen de tweede fase lijkt te zijn gedreven door een selectieve druk.

"Het lijkt erop dat, zodra 'doen' werd geïntroduceerd in vragende zinnen, het dreef in de loop van de tijd willekeurig naar een hogere en hogere frequentie, "zei Plotkin. "Toen, zodra het dominant werd in de vraagcontext, waarvoor in andere contexten is gekozen, de gebiedende wijs en declaratief, waarschijnlijk om redenen van grammaticale consistentie of cognitief gemak."

De onderzoekers bevestigden ook al lang bestaande hypothesen over selectie die werkt om de vorm van verbale ontkenning te veranderen, als "Ic ne secge" veranderd in "I ne seye not" en vervolgens in "Ik zeg niet, " van oud naar vroegmodern Engels. Eerdere ondersteuning voor deze hypothese was gebaseerd op vergelijking tussen meerdere talen, terwijl het Penn-team hetzelfde resultaat heeft vastgesteld op basis van alleen gegevens uit het Engels.

Het onderzoeksteam zet zijn samenwerking voort, met plannen om de krachten te onderzoeken die aan het werk zijn in linguïstische kenmerken zoals het benoemen van baby's en de evolutie van gesproken taal.

Zoals de auteurs het zien, het is niet meer dan normaal dat sociaalwetenschappelijke vakgebieden zoals taalkunde steeds vaker kennis en technieken uitwisselen met vakgebieden als statistiek en biologie.

"Voor een evolutionair bioloog, " zei Newberry, "Het is belangrijk dat taal in stand wordt gehouden door een proces van het kopiëren van taal; mensen leren taal door andere mensen te kopiëren. Dat kopiëren introduceert minieme variatie, en die varianten worden vermeerderd. Elke wijziging is een kans voor een andere kopieersnelheid, dat is de basis voor de evolutie zoals wij die kennen."

"Om dit soort microscopisch detail in sociale evolutie te kunnen zien, dat is een groot probleem, dat is iets waar we onze tanden in kunnen zetten, " zei Clark. "Door te kijken naar de analogieën tussen sociale wetenschappen en biologie, dit werk duwt in de richting van een eenwording tussen de twee velden. Ik denk dat beide partijen er baat bij hebben."