Ben Orlove, een antropoloog, heeft veldwerk verricht in de Peruaanse Andes, Oost Afrika, de Italiaanse Alpen en Aboriginal Australië. Zijn vroege werk richtte zich op de landbouw, visserij en landerijen. Meer recent heeft hij klimaatverandering en gletsjerterugtrekking bestudeerd, met de nadruk op water, natuurlijke gevaren en het verlies van iconische landschappen. Naast zijn talrijke wetenschappelijke artikelen en boeken, zijn publicaties omvatten een autobiografie en een boek over reizen schrijven.

Orlove is mededirecteur van het Centre for Research on Environmental Decisions en de masteropleiding Climate and Society, en een senior onderzoeker bij het International Research Institute for Climate and Society.

Waarom ben je geïnteresseerd geraakt in het bestuderen van gletsjers?

Er zijn drie dingen die ik fascinerend vind aan gletsjers. Een daarvan is dat ze wereldwijd worden gedistribueerd in zowel ontwikkelde als ontwikkelingslanden. U kunt dus zien hoe een specifieke impact van klimaatverandering rijke en arme gebieden beïnvloedt. Het kan interessant zijn om ze te vergelijken, omdat arme gebieden vaak kwetsbaarder zijn, zodat we concreet kunnen zien wat de gevolgen van kwetsbaarheid zijn - en welke oplossingen op welk gebied effectief zijn.

Ten tweede is het verband tussen het terugtrekken van gletsjers en klimaatverandering heel direct. We zijn ons bewust van het belang van zeespiegelstijging, maar naast de uitstoot van broeikasgassen zijn er veel menselijke activiteiten die bijdragen aan de zeespiegelstijging. Echter, gletsjerterugtrekking is bijna uitsluitend te wijten aan de opwarming van de aarde, en de opwarming van de aarde is voornamelijk te wijten aan broeikasgassen. Dus je kunt de stippen van broeikasgassen tot opwarming en gletsjerterugtrekkingen op een directe manier verbinden.

En het derde is dat het verlies van gletsjers gemeenschappen op veel manieren beïnvloedt. Sommige effecten, zoals een vermindering van irrigatiewater of een verhoogde dreiging van bepaalde natuurlijke gevaren, zijn direct meetbaar. Maar sommige zijn meer cultureel en daarom moeilijker te meten:het gevoel dat gletsjers voor veel mensen een esthetische of zelfs spirituele waarde hebben, en kan dienen als identiteitsbron voor berggemeenschappen. Deze effecten worden door verschillende groepen op verschillende manieren gezien, maar ze vloeien allemaal rechtstreeks voort uit klimaatverandering.

Waarom is het belangrijk om een ​​antropologische dimensie toe te voegen aan de wetenschap van klimaatverandering en glaciale terugtrekking?

Ik denk dat het belangrijk is om de studie van klimaatverandering een menselijke dimensie te geven. Het zijn mensen die klimaatverandering hebben veroorzaakt, mensen die lijden onder klimaatverandering, en mensen die de klimaatverandering zullen oplossen. Antropologen brengen cultuurbewustzijn bij deze kwesties, wat belangrijk is omdat mensen de wereld door hun culturele bril begrijpen. Antropologen brengen ook een bewustzijn van de sociale context. Hoewel individuen beslissingen nemen en acties ondernemen, ze doen dit in de context van de andere mensen met wie ze bepaalde gedeelde ideeën en relaties hebben.

Dus, als je de culturele betekenissen en de sociale context kunt begrijpen, je kunt beter begrijpen wat mensen wel en niet doen. Antropologie, door zijn brede, vergelijkend begrip van verschillende culturen, biedt een perspectief dat volgens mij niet altijd aanwezig is in andere sociale wetenschappen zoals economie, psychologie of politicologie.

Kun je een voorbeeld geven van enkele gemeenschappen die zich nu al moeten aanpassen aan klimaatverandering?

Ik heb vorige maand een paper gepubliceerd ["Framing climate change in frontline communities"] waarin drie berggemeenschappen worden onderzocht:één in de Peruaanse Andes, een in de Italiaanse Alpen en een derde in de North Cascades van Washington. Ze worden allemaal geconfronteerd met terugtrekking van de gletsjer als gevolg van klimaatverandering, en ze reageren allemaal.

Toerisme is een belangrijke bron van inkomsten geweest in de staat Washington - vooral sinds de achteruitgang van de bosbouwindustrie en de houtzagerijen - en een belangrijk element voor het toerisme zijn de gletsjers. De gletsjers brengen wandelaars en ijsklimmers en ondersteunen zelfs skiën in de zomer. Echter, tegenwoordig is er over het algemeen minder ijs. Daarom hebben gemeenschappen een groot aantal niet op ijs gebaseerde toeristische activiteiten ontwikkeld. Er is een Heritage Festival met wedstrijden voor kettingzagen en bijlwerpen, er is een adelaarsobservatie-evenement, en zelfs een spookwandeling rond Halloween. Dus passen ze zich aan het verlies van ijs aan door andere activiteiten in de toeristische sector te vervangen.

De gemeenschap in de Italiaanse Alpen bestaat voornamelijk uit Duitstaligen wiens grondgebied direct na de Eerste Wereldoorlog vanuit Oostenrijk naar Italië is verschoven. Kleine waterkrachtcentrales hebben de mensen daar bijna een eeuw lang van constante en goedkope elektriciteit voorzien - een onderneming waar de lokale bevolking trots op is. Maar met minder afvoer van de gletsjers, het water is niet zo betrouwbaar. Ze hebben ook problemen met incidentele overstromingen die veel sediment meevoeren, wat zeer destructief is voor de krachtturbines. Dus zijn ze overgestapt op hout. Hout kan worden verbrand om stoomturbines te laten draaien, het opwekken van elektriciteit en het leveren van stadsverwarming. Dus toen ze werden geconfronteerd met een bedreiging voor de gletsjerenergiesector, vonden ze een vervanger.

In de Peruaanse Andes was het probleem water voor irrigatie. Dit is een gebied dat een enkel gewas kan verbouwen met regen, maar ook een tweede teelt met irrigatie. Het terrein is er steil en de landbouwoppervlakte is beperkt, het is dus belangrijk dat mensen twee gewassen per jaar oogsten - maïs en aardappelen en sommige marktgewassen zoals aardbeien en rozen. Maar ook hier is de aanvoer van irrigatiewater afgenomen, ten minste gedeeltelijk te wijten aan het terugtrekken van de gletsjer. Dus wat ze hebben gedaan, is de systemen voor de afgifte van irrigatiewater efficiënter maken. Ze hebben kanalen bekleed met cement en in sommige gevallen zijn ze overgestapt op plastic buizen.

Hoewel alle drie deze gemeenschappen hun eigen oplossingen hebben gevonden, ze hebben twee dingen gemeen. Een daarvan is dat dit grotendeels voorbeelden zijn van wat in het IPCC-jargon 'autonome aanpassing' wordt genoemd. Dat betekent gewoon van onderaf, doe het zelf. Ik denk dat deze voorbeelden het vermogen van mensen illustreren om zichzelf te organiseren en kleinschalige reacties te ontwikkelen.

Wat me ook fascineert, is dat mensen in alle drie de gemeenschappen relatief weinig over klimaatverandering praten. Ze weten dat de gletsjers krimpen en daar maken ze zich zorgen over, maar ze verbinden de punten van klimaatverandering tot terugtrekking van gletsjers niet altijd rechtstreeks met deze reacties. Ze spreken veel meer over het welzijn van de gemeenschap op de lange termijn, en in het bijzonder van jongere generaties – die hen de geschiedenis van de gemeenschap leerden door middel van de festivals in Washington, verbetering van de drinkwatervoorziening en irrigatie via de cementkanalen in Peru, enzovoort. Je zou dus kunnen zeggen dat de mensen evenveel of meer geven om de sociale nevenvoordelen als de voordelen van klimaatadaptatie.

Een hoog bewustzijn van klimaatverandering kan leiden tot aanpassingsprogramma's van bovenaf die wetenschappelijke begeleiding vereisen, planning en aanzienlijke financiering. De C40 Cities Climate Leadership Group van de VN en 100 Resilient Cities zijn goede voorbeelden van dergelijke programma's in grote steden. Maar berggemeenschappen tonen vaak de kracht van een meer grassroots, bottom-up benadering. De hoop is om manieren te vinden om de twee te verbinden. Berggemeenschappen zijn soms in brand gestoken door experts die hun plannen niet volledig uitleggen of heel lang blijven, dus begrip en betrokkenheid van de gemeenschap is een belangrijk onderdeel van het proces.

Je onderzoek omvat besluitvorming en risicobeheer in kwetsbare gemeenschappen. Hoe kan dit werk positieve resultaten mogelijk maken?

Besliswetenschap kan helpen bij het opbouwen van vertrouwen tussen wetenschappelijke experts en de bredere samenleving. Vertrouwen is iets dat niet van de ene op de andere dag kan worden gecreëerd, maar het kan blijvend zijn. Neem Kaapstad in Zuid-Afrika. Kaapstad draagt ​​de zware erfenis van apartheid, en hoewel er een gevoel van trots is in de stad zelf, er kan een diep wantrouwen zijn tussen verschillende gemeenschappen. Maar door een langdurig proces van vertrouwen opbouwen, de stad heeft grote projecten kunnen uitvoeren om ernstige droogte aan te pakken en kwetsbare kustgebieden te beschermen. Dus ik denk dat Kaapstad illustreert hoe nadenken over hoe mensen beslissingen nemen, effectiever kan zijn dan alleen je gegevens op een computer te zetten en een optimale oplossing te genereren die aan mensen wordt opgelegd. Rekening houden met de menselijke besluitvormingsprocessen kan de betrokkenheid en flexibiliteit bevorderen die cruciale kenmerken zijn van succesvolle aanpassing.

Kun je een gedenkwaardige onderzoeks- of veldervaring delen?

Ik zal u twee contrasterende voorbeelden geven. Mijn eerste veldonderzoek was bij schaapherders in de Peruaanse Andes. Na daar uitgebreid te hebben gewerkt op de graduate school, Ik had het geluk om decennia later terug te keren naar een kleine gemeenschap van misschien vijf huishoudens. Ik was diep verontrust toen ik zag dat de huizen verlaten waren - de stenen muren stonden nog steeds, maar de rieten daken waren verdwenen. Deze huizen lagen naast weilanden die waren opgedroogd toen gletsjers zich terugtrokken, en niemand wist waar de mensen heen waren. Dit was een oude manier van leven die verdwenen was.

Ik werkte ook met een vergelijkbare, maar heel andere gemeenschap van traditionele yak-herders in de Himalaya. Dit is een veel hoger gelegen berggemeenschap met een grotere gletsjer die op het punt staat meer water vrij te geven naarmate het zich terugtrekt - het is nog tientallen jaren verwijderd van verdwijnen. Maar de herders in dit gebied hebben twee voordelen. Een daarvan is dat de Bhutaanse regering zich sterker inzet voor haar plattelandsbevolking dan de Peruaanse regering. De andere is de beschikbaarheid van zonnepanelen. Deze yakherders kunnen hun mobiele telefoons en hun lantaarns duurzaam opladen, en dat is een ander element dat helpt om ze op hun plaats te houden.

Er zijn dus rijke culturele tradities in zowel de Andes als de Himalaya. Hoewel ik verplaatsing heb gezien, en het enorme culturele verlies dat daarmee gepaard gaat, Ik zou ook willen zeggen dat het lot van veel berggemeenschappen als deze niet bezegeld is.

Dit verhaal is opnieuw gepubliceerd met dank aan Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.