Drie groepen belanghebbenden zijn het erover eens dat regelgevers niet voldoende zijn voorbereid om de risico's van nanotechnologie te beheersen, volgens een paper gepubliceerd in het peer-reviewed tijdschrift PLOS One . In een onderzoek onder nanowetenschappers en ingenieurs, nano-milieugezondheids- en veiligheidswetenschappers, en regelgevers, onderzoekers van het UCSB Center for Nanotechnology in Society (CNS) en de University of British Columbia ontdekten dat degenen die de risico's van nanotechnologie als 'nieuw' beschouwen, eerder geneigd zijn te geloven dat regelgevers onvoorbereid zijn. Vertegenwoordigers van toezichthoudende instanties waren zelf het sterkst van mening dat dit het geval was. "De mensen die verantwoordelijk zijn voor regulering zijn het meest sceptisch over hun vermogen om te reguleren, " zei CNS-directeur en co-auteur Barbara Herr Harthorn.

"De boodschap is in wezen " zei eerste auteur Christian Beaudrie van het Institute for Resources, Omgeving, en duurzaamheid aan de Universiteit van British Columbia, "hoe meer risico's als nieuw worden gezien, hoe minder vertrouwen de respondenten van de enquête hebben in regelgevende mechanismen. Dat is, regelgevers hebben niet de tools om het werk adequaat te doen."

De auteurs zijn ook van mening dat toen respondenten suggereerden dat meer groepen belanghebbenden de verantwoordelijkheid moeten delen om zich voor te bereiden op de mogelijke gevolgen van nanotechnologieën, dit duidde op een grotere "gepercipieerde omvang of complexiteit van de uitdaging op het gebied van risicobeheer." Daarom, zij beweren, regelgevers voelen zich niet alleen onvoorbereid, ze hebben input nodig van "een breed scala aan experts langs de levenscyclus van nanomaterialen." Deze omvatten laboratoriumwetenschappers, ondernemingen, gezondheids- en milieugroepen (NGO's), en overheidsinstanties.