Wetenschap
Studie onderzoekt de invloed van sociale media op het kijken naar debatten op televisie
Iedereen die regelmatig naar nieuws of sport kijkt, heeft waarschijnlijk de gestage stroom content opgemerkt die strijdt om schermruimte, of het nu gaat om aandelenkoersen, posts op sociale media, gamescores of een andere grafische weergave. Eerdere studies hebben aangetoond dat beelden met een hoge intensiteit, waarbij gebruik wordt gemaakt van levendige weergaven van informatie, zowel het langetermijn- als het kortetermijngeheugen kunnen belemmeren.
Met dat in gedachten probeerde een nieuwe studie een engere vraag te beantwoorden:hoe beïnvloedt de opname van sociale media in presidentiële voorverkiezingsdebatten op televisie de ervaring van de kijker?
Als het doel van primaire debatten is om kijkers te helpen onderscheid te maken tussen kandidaten die zij graag hun partij zouden zien leiden bij nationale verkiezingen, dan is het antwoord dat het betrekken van sociale media in debatten dat proces ondermijnt en het vertrouwen in de kandidaat van hun partij vermindert.
Dat blijkt uit een artikel dat onlangs is gepubliceerd in het Journal of Visual Political Communications door een multidisciplinair team van onderzoekers, van wie de meesten verbonden zijn aan de Universiteit van Arkansas. In de paper, getiteld 'Visual Overload:The influence of broadcast social media visuals on televisiedebat kijken', waren docenten en oud-studenten van de afdelingen Communicatie, Journalistiek en Politieke Wetenschappen betrokken.
De onderzoekers concentreerden zich vooral op de primaire debatten van 2015-2016 waarin het televisiescherm aan de rechterkant van het scherm een live Twitter-feed liet zien, vaak met disputatische berichten van kandidaten van de tegenpartij, evenals een trendlijn onderaan. het scherm waarop wordt aangegeven over welke kandidaat het meest is getweet.
Vervolgens voerden de onderzoekers een inhoudsanalyse uit, waarbij rekening werd gehouden met zaken als het aantal weergegeven tweets, de tijd dat elke tweet op het scherm verscheen en het aantal volgers dat de accounthouder had. Deze analyse werd gecombineerd met visuele tracking, waarbij 116 deelnemers een fragment van de primaire debatten te zien kregen om te evalueren op welk gebied hun aandacht werd gevestigd en voor hoe lang.
Uiteindelijk konden de onderzoekers, na het doorzoeken van deze gegevens, drie vaststellingen doen:
- Concurrerende visuele stimuli kunnen kijkers afleiden van wat er wordt gezegd, waardoor de leerresultaten worden belemmerd.
- Tegenargumenten en negatieve informatie (in de vorm van tweets waarin wordt betwist wat kandidaten zeiden in de live debatten) kunnen van invloed zijn op de manier waarop en in welke mate kijkers aandacht besteden aan de berichten van kandidaten, waardoor hun overtuigingskracht wordt aangetast.
- Sociale identiteiten van partijen worden geactiveerd, waardoor de concurrentie tussen de partijen toeneemt en de affectieve polarisatie binnen het electoraat toeneemt.
Ten slotte merkten de auteurs op:"Tijdens de CBS-debatten van 2015 en 2016 leidden beelden van sociale media af, ondermijnden ze de kennisverwerving en beleidsondersteuning voor Democratische kandidaten en vergrootten ze de affectieve kloof tussen links en rechts."
De auteurs wisten niet zeker waarom er sterkere effecten waren verbonden aan de Democratische debatten. Ze speculeerden dat "kandidaten van de Republikeinse Partij Twitter effectiever gebruikten om publiciteit te krijgen tijdens het debat over de Democratische Partij, terwijl het minder waarschijnlijk was dat Democratische kandidaten, samen met politici en politieke actoren in het algemeen, zouden verschijnen tijdens het debat over de Republikeinse Partij."
Maar wat de ene partij bij de ene verkiezing ten goede komt, kan de volgende verkiezing de andere kant op gaan. Daarom bevelen de auteurs aan om de manier waarop debatten visueel worden gepresenteerd te vereenvoudigen om een grotere cognitieve uitwerking door de kijkers en kiezers te garanderen.
"Een succesvolle democratie heeft een goed geïnformeerd electoraat nodig dat bereid is om over politieke kwesties te overleggen met mensen die er verschillende meningen op nahouden", zegt Freddie J. Jennings, eerste auteur van het artikel en onderwijsassistent-professor bij de afdeling Communicatie.
“Wij als samenleving moeten manieren vinden om politieke kennis op te bouwen, het nemen van perspectief te bevorderen en polarisatie te verminderen. Eerder onderzoek heeft aangetoond dat televisiedebatten de kracht hebben om dit te doen. Het opnemen van aanvullende informatie op het scherm, inclusief live tegenargumenten via sociale media, ondermijnt veel van de voordelen van televisiedebatten."