Desondanks schreef de Amerikaanse econoom Tyler Cowen onlangs dat Canadezen zich geen zorgen hoeven te maken als het om de economie gaat. Hoewel de Canadese economie niet zo snel groeit als de Verenigde Staten, zo betoogde hij, zijn er maar weinigen die dat wel doen. "Ja, de Canadese prestaties kunnen beter", schreef hij, "maar er is geen reden om op de paniekknop te drukken."

Dit is geen mening die wordt gedeeld door Canadese beleidsmakers. In ons recente boek Fiscal Choices:Canada After the Pandemic leggen we uit waarom de bloedeloze groei in Canada zorgwekkend is en waarom politici en hun adviseurs vrijwel unaniem geloven dat economische groei een beleidsvereiste is.

Hun redenering komt hierop neer:in een economie die niet groeit – een economie waarin de inkomens per hoofd van de bevolking in reële termen stagneren – zijn alle budgettaire aanpassingen om aan opkomende prioriteiten te voldoen nulsom.

De eis dat Canada bijvoorbeeld zijn betrokkenheid bij de NAVO moet vergroten, kan niet worden gerealiseerd zonder de belastingen te verhogen of zo'n 18 miljard dollar elders in de begroting weg te halen.

Als het gaat om het opnieuw toewijzen van wat we al uitgeven, worden de meeste uitgaven van de federale overheid verzameld onder de noemer ‘overdrachten aan individuen’, en een groot deel van deze uitgaven is wettelijk vastgelegd, wat betekent dat ze niet kunnen worden verlaagd door eenvoudigweg de jaarlijkse begroting aan te passen. P>

Er zijn uitgaven nodig voor arbeidsverzekeringen en pensioenen. Op dezelfde manier zijn overdrachten aan andere overheden (bijvoorbeeld de Canada Health Transfer and Equalization Payments) wettelijke vereisten.

Hoewel wetswijzigingen mogelijk zijn, brengen ze politieke risico's en onzekere economische resultaten met zich mee. De leeftijd waarop u in aanmerking komt voor het Canada Pension Plan zou kunnen worden verhoogd en de ouderdomszekerheid zou kunnen worden teruggevorderd bij een lager inkomensniveau.

Het verminderen van de overdrachten of het verhogen van de belastingen zou de balans van de overheid kunnen verbeteren, maar of deze veranderingen een positief effect zullen hebben op de economie is een andere zaak. Bezuinigingen op de uitgaven of belastingverhogingen zijn bezuinigingsmaatregelen en de bezuinigingen hebben tot nu toe weinig of geen resultaat opgeleverd in termen van economische groei.

De rentetarieven overtreffen de groeipercentages

Eén mogelijke oplossing is dat Canada simpelweg meer leent. Schulden zijn niet per definitie slecht. Kortetermijnschulden om conjuncturele neergang het hoofd te bieden zijn beter dan het verhogen van de belastingen om de begrotingen in evenwicht te brengen, en langetermijnschulden hebben een keynesiaanse logica.

Als de groei sterk is en de rente laag, zijn de schulden beheersbaar. Zolang het sociale rendement uit de overheidsuitgaven groter is dan de reële rente, helpen begrotingstekorten de productie op peil te houden.

Maar op dit moment zijn de rentetarieven hoger dan de groeicijfers. Nog in 2017 bedroeg de rente op tienjarige staatsobligaties 1,8 procent, terwijl de economie met 3,1 procent per jaar groeide. Destijds slokten de rentebetalingen op de schuld 7,04 procent van de federale begroting op.

In 2023 was de rente op obligaties daarentegen gestegen naar 3,3 procent en was de groei landelijk gedaald naar 1,1 procent. Ondertussen werd iets meer dan 10 procent van de federale begroting besteed aan de kosten van de schuldendienst. De lasten voor de staatsschuld zullen in 2024-2025 54,1 miljard dollar bedragen, oftewel 10,9 procent van de federale begroting.

Erger nog, er is geen begrotingsverlichting in het verschiet. Het Parliamentary Budget Office schat dat de schuldendienstquote in 2023-2024 een piek zal bereiken van 12 procent en in 2028-2029 zal dalen tot 11 procent – ​​ruim boven het dieptepunt van vóór de pandemie van 8,3 procent in 2018-2019. De daling, zoals die nu is, veronderstelt een status quo-beleid dat geen grote verhogingen van de schulden die we al hebben, met zich meebrengt.

Zelfs als de leenvoorwaarden gunstig zijn, zou het sociale rendement op de overheidsuitgaven positief moeten zijn. Om ervoor te zorgen dat de uitgaven productief zijn, ondersteunen veel academici periodieke evaluaties van de overheidsprogrammering. In theorie houdt dit in dat je programma's verwijdert die niet werken en deze vervangt door programma's die dat wel doen, terwijl je tegelijkertijd geld bespaart.

Overheidsbeoordelingsprocessen

In de begroting voor 2022 kondigde de federale regering een herziening aan van programma’s om over een periode van vijf jaar besparingen in de orde van 6 miljard dollar te realiseren. De begroting voor 2023 en de economische najaarsverklaring van 2023 zijn door dit initiatief verdubbeld, waardoor besparingen in de orde van 15,8 miljard dollar nodig waren.

De politici en ambtenaren met wie we spraken tijdens de voorbereiding van ons boek waren een groot voorstander van periodieke recensies, maar ze erkenden dat recensies om geld te besparen zelden werken.

Met uitzondering van het herzieningsproces dat in 1994 door de federale overheid onder leiding van Jean Chrétien werd ondernomen, hebben programmaherzieningen zeer weinig besparingen op de lange termijn opgeleverd.

Eén reden is conceptueel. Programma-evaluatie, die volgens praktijkmensen een doorlopend project zou moeten zijn, is doorgaans gericht op het verbeteren van de resultaten, zoals kortere wachttijden of betere wiskundescores, en niet op het besparen van geld. Soms is het mogelijk om beide te doen, maar deze twee doelstellingen komen niet vanzelf overeen.

Begrotingskeuzes zijn altijd lastig, maar vooral problematisch voor een economie die niet groeit. Een kleine maar vastberaden groep economen vraagt ​​zich af of economische groei werkelijk een noodzaak is en of het niveau van de totale economische activiteit (met andere woorden het bbp) de heilige graal van het begrotingsbeleid moet zijn.

Er zijn andere economische doelstellingen met een intuïtieve aantrekkingskracht, waaronder prijsstabiliteit, lagere niveaus van ongelijkheid en geluk. Sommigen (doorgaans niet-economen) zijn zo ver gegaan dat ze betogen dat we degrowth moeten verwelkomen – het verkleinen van onze collectieve economische voetafdruk om andere soorten en het milieu als geheel beter te kunnen dienen.

Economische vooruitgang

Er is niets mis met het herzien van onze aannames over hoe economische vooruitgang eruit ziet en wie profiteert van een grotere economie. We moeten ruimte maken voor andere maatstaven voor persoonlijk en collectief welzijn dan het bbp.

Maar we hebben ook economische groei nodig – niet alleen zodat we meer kunnen consumeren of meer inkomsten kunnen genereren voor overheden, maar ook zodat we beter voor elkaar kunnen zorgen. Denk eens na over de mogelijkheden:groei kan bestaan ​​uit betere huisvesting, beter voedsel en betere gezondheidszorg, of zelfs een betere defensiepositie. En het hoeft niet noodzakelijk te zijn dat er meer natuurlijke hulpbronnen worden verbruikt.

Technologische innovatie kan een belangrijke rol spelen bij de overgang naar een economie die meer gebaseerd is op het leveren van betere diensten dan op het produceren van meer dingen. Deze verschuiving naar een op kennis gebaseerde diensteneconomie is al in volle gang en moet worden verwelkomd. Maar we kunnen niet profiteren van deze transitie zonder productiever te worden. Dat betekent, zoals het gezegde luidt, de dingen beter doen en betere dingen doen.

Kortetermijnruzies over CO2-belastingen doen bijvoorbeeld afbreuk aan langetermijnvragen over economische duurzaamheid. We moeten produceren wat de wereld nodig heeft, en dat op een efficiënte manier. Verbeterde productiviteit, zowel in de publieke als in de private sector, is een andere manier om te spreken van duurzamere economische groei. Zonder deze steun staan ​​we stil terwijl onze behoeften toenemen en onze buren – en niet alleen de Verenigde Staten – ons achter zich laten.

Aangeboden door The Conversation

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.