Volgens de Wereldbank bedroeg de Amerikaanse handelsquote in 2022 27%. Dat betekent dat de totale waarde van de Amerikaanse import en export van goederen en diensten samen 27% van het bbp van het land bedroeg. Dat is ver onder het mondiale gemiddelde van 63%.

Van de 193 door de Wereldbank onderzochte landen waren er slechts twee minder betrokken bij de internationale handel dan de VS. Dat waren Nigeria met 26% en Soedan met 3%. De meeste economische wereldmachten scoorden aanzienlijk hoger, met Duitsland op 100%, Frankrijk op 73%, Groot-Brittannië op 70%, India op 49% en China op 38%. Wie wist dat?

Inzicht geven in de verhoudingen tussen handel en bbp

Wat betekenen al deze cijfers? Het is lastig omdat veel factoren de verhouding tussen de handel en het bbp kunnen beïnvloeden. Een land kan bijvoorbeeld een lage ratio hebben, grotendeels omdat het hoge tarieven of ander protectionistisch beleid voert; Ik denk in dit verband aan Nigeria, Ethiopië en Pakistan. Andere, zoals Turkmenistan, hebben lage percentages omdat ze geografisch afgelegen liggen.

Een lage handelsquote kan ook voortkomen uit het feit dat een land groot, welvarend en ontwikkeld is, met een gediversifieerde economie die de meeste goederen en diensten kan leveren die het land in eigen land nodig heeft. Wij denken dat dit veel verklaart over de extreem lage ratio in de VS.

Aan de andere kant worden in een paar kleine landen extreem hoge percentages van ruim 300% aangetroffen vanwege noodzaak, locatie of beide. Landen als Luxemburg en de microstaat San Marino bevinden zich beide in het high-trade Europa en zijn te klein om te overleven zonder uitgebreide handel.

Ondertussen hebben goed gepositioneerde locaties zoals Singapore en Hong Kong historisch gezien gedijen als echte handelscentra. En Djibouti, in Oost-Afrika, vervult steeds vaker een soortgelijke functie.

Het is ook belangrijk om te kijken naar het traject van de handelsquotes in de loop van de tijd. Wat de VS betreft, is de verhouding gestegen van 9% in 1960 tot iets minder dan 11% in 1970, tot 25% in 2000.

Sindsdien varieert de ratio van 22% in 2002 tot 31% in 2012, wat nog steeds laag is in vergelijking met bijna elk ander land. De VS hebben door de geschiedenis heen een relatief lage verhouding tussen de handel en het bbp gekend.

Hoe de VS hier terecht zijn gekomen:een achtbaangeschiedenis van het Amerikaanse handelsbeleid

De liberale, open institutionele architectuur die de huidige wereldeconomie vormgeeft, werd grotendeels door de VS gecreëerd tijdens de Tweede Wereldoorlog en kort daarna. Vanaf dat moment, tot aan de sterke stijging van de handelsquote in verhouding tot het bbp van 1970 tot 2000, was het voor de Amerikaanse politieke leiders gemakkelijk om betrokkenheid bij relatief vrije handel te steunen.

Na de Tweede Wereldoorlog slaagde een regime van open handel en vaste wisselkoersen – gekoppeld aan de Overeenkomst van Bretton Woods tot oprichting van zowel het Internationaal Monetair Fonds als de Wereldbank in 1944, en de Algemene Overeenkomst inzake Tarieven en Handel in 1947 – erin de handel te bevorderen en groei. Dat beleid heeft ook de valuta's en de betalingsbalansen gestabiliseerd. Verwoeste oorlogseconomieën en nieuw geïndustrialiseerde landen kwamen binnen en hielpen na verloop van tijd een nieuwe economische wereldorde te creëren, onderschreven en gecontroleerd door de VS.

In de jaren vijftig en zestig verloor de VS onvermijdelijk een deel van zijn voorsprong op de landbouw- en productiemarkten toen de overzeese economieën zich herstelden. Maar de lage handel/bbp-ratio en de ideologische toewijding aan anticommunistische bondgenoten verzachtten de binnenlandse politieke onrust rond handelskwesties. Kapitaalcontroles en een reeks wetgevende en diplomatieke oplossingen beperkten de rol van de internationale handel in de Amerikaanse economische ontwrichting.

In de jaren zeventig veranderden de zaken dramatisch, zoals blijkt uit de aanzienlijke stijgingen van de handelsquotes in verhouding tot het bbp voor de VS en de wereld als geheel in die periode. Eén sleutelfactor was de ineenstorting van de op de staat gerichte financiële regulering. Dat opende de wereld voor steeds vloeiendere goederen- en kapitaaloverdrachten, zoals aangemoedigd door wereldhandelsovereenkomsten. Dit was ook de periode waarin goedkopere goederen uit Japan en Taiwan voet aan de grond kregen in de VS.

Grotere uitdagingen voor de stabiliteit van het naoorlogse levensonderhoud van de arbeidersklasse kwamen voort uit productiviteitsverhogende innovaties op het gebied van productie, transport en communicatie. Twee andere verstrekkende factoren waren de openstelling van de Chinese economie vanaf 1979 en de ondergang van het Sovjetblok tussen 1989 en 1991.

In de jaren negentig vonden twee belangrijke vrijhandelsontwikkelingen plaats. De Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst van 1993 opende de Amerikaanse grenzen in het noorden en het zuiden voor ongekende overdrachten van kapitaal, handel en migratie. Vervolgens kreeg China in 2001 de status van ‘permanente normale handelsbetrekkingen’ met de VS, waardoor de toetreding tot de Wereldhandelsorganisatie werd vergemakkelijkt. In beide gevallen ging de economische dynamiek die door deze maatregelen werd ontketend gepaard met een groot banenverlies in de Amerikaanse industrie.

Terwijl de verhouding tussen de Amerikaanse handel en het bbp gestaag steeg van 20% in 1990 naar bijna 30% in 2010, werd handel een steeds prominentere kwestie in de Amerikaanse politiek. Critici waren vooral bezorgd over het vooruitzicht dat de handel de Amerikaanse banen en levensstandaard zou schaden.

Na het aannemen van de NAFTA en de toetreding van China tot de WTO waren veel Amerikanen en belangengroepen die hen vertegenwoordigden verzuurd door de 'globalisering'. Die mondialisering werd belichaamd in het sinds lang openstaande handelsregime dat na de Tweede Wereldoorlog werd ingevoerd.

Het is dus geen wonder dat Donald Trump in 2016 tot president werd gekozen terwijl hij opriep tot strenge nieuwe tarieven voor China en een grensmuur tegen Mexico. En president Joe Biden heeft zich niet significant teruggetrokken uit het protectionistische handelsbeleid van Trump.

Het is onwaarschijnlijk dat Amerikaanse beleidsmakers op korte termijn verdere stappen zullen zetten in de richting van handelsafhankelijkheid, laat staan ​​in de richting van nieuwe vrijhandelsovereenkomsten. Integendeel, we zullen waarschijnlijk scepsis horen van zowel Biden als Trump als het onderwerp open handel ter sprake komt.

Ironisch genoeg lijkt de open handelswereld waar de VS zoveel aan hebben bijgedragen afhankelijk te zijn van de beperking van de Amerikaanse deelname daaraan.

Aangeboden door The Conversation

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.