Misschien moet iemand het aan tech-ondernemers Mark Zuckerberg en Elon Musk vertellen. De online platforms waar zij leiding aan geven – Facebook, Instagram, Twitter/X – zijn synoniem geworden voor nepnieuws, haatzaaiende uitlatingen, desinformatie en andere online schade.

Sociale media worden algemeen verantwoordelijk gehouden voor het destabiliseren van democratieën en het aanwakkeren van burgerlijke onrust in Europa en Noord-Amerika. In juli 2023 stelde de Franse president Emmanuel Macron voor om de toegang tot online platforms te beperken om rellen te onderdrukken.

Dit is heel wat anders dan in 2009, toen Facebook trots beweerde dat het ‘vriendschappen’ had gecreëerd tussen ogenschijnlijk onherstelbaar rivaliserende groepen:soennitische en sjiitische moslims, moslims en joden, Pakistani en Indiërs, Grieken en Turken, conservatieven en liberalen.

‘Vrede op Facebook’ was een klassiek voorbeeld van wat sociaal wetenschapper Nicholas John ‘social media bullshit’ noemt. Een dergelijke PR-tekst is bedoeld om het publiek ervan te overtuigen dat deze technologiebedrijven een goede kracht zijn. Ze omschrijven zichzelf doelbewust als ‘platforms’ – in plaats van commerciële entiteiten – om te benadrukken hoe goedaardig ze zijn.

In werkelijkheid profiteren deze bedrijven financieel van elke klik, like, deel en commentaar die gebruikers op hun platforms maken. Hoe opruiender de inhoud, hoe winstgevender het is. Uit mijn onderzoek blijkt dat dergelijke online onbeleefdheid het alleen maar moeilijker maakt om vreedzaam samenleven te bevorderen

Verdeeldheid zaaiende inhoud

Er lijkt weinig kans dat sociale-mediaplatforms krachtiger actie zullen ondernemen om verdeeldheid zaaiende inhoud te verwijderen. Sinds technologie-ondernemer Elon Musk in oktober 2022 het microblogplatform X (voorheen Twitter) overnam, zijn de vangrails die bedoeld zijn om minderheden te beschermen feitelijk ontmanteld.

De Trust and Safety Council van Twitter werd in december 2022 ontbonden. Deze stap, naast vele andere beleidswijzigingen, was voor een insider aanleiding om zijn vrees openbaar te maken dat de site gebruikers niet langer zou kunnen beschermen tegen trollen, desinformatie en seksuele uitbuiting.

Musk heeft zichzelf naar verluidt omschreven als een ‘absolutist van de vrije meningsuiting’. Dit is vooral problematisch voor degenen wier echte taak het is de vrede in diep verdeelde samenlevingen te bevorderen.

Er is al uitgebreid bewijs dat onlineplatforms zoals Facebook en X (voorheen Twitter) zijn gebruikt om haatzaaiende uitlatingen te verspreiden. Ze zijn ook gebruikt om sektarisch geweld aan te wakkeren, onder meer in India en Myanmar.

In Sri Lanka verontschuldigde Facebook zich na anti-moslimrellen in 2018 voor zijn rol in de onrust. Het bedrijf huurde Article One, het mensenrechtenadviesbureau, in om te onderzoeken wat er was gebeurd. Het concludeerde dat de haatzaaiende uitlatingen en desinformatie die door Facebook-gebruikers online werden versterkt, “mogelijk hebben geleid” tot offline geweld.

Uit mijn onderzoek blijkt dat geruchten, desinformatie en desinformatie vaak worden versterkt door sociale media tijdens controversiële parades en protesten in Noord-Ierland. Er zijn weinig aanwijzingen dat dergelijke online-activiteiten onvermijdelijk tot sektarische rellen leiden. Het indirecte effect van online onbeleefdheid is echter dat het moeilijker wordt om verzoening tussen voormalige tegenstanders te bevorderen.

In feite richten onlineplatforms momenteel meer aandacht op wat verschillende gemeenschappen verdeelt in plaats van verenigt.

Uit onderzoek blijkt dat het onwaarschijnlijk is dat ongecontroleerd intergroepscontact, zowel online als offline, positieve vrede zal bevorderen in samenlevingen die zich uit het conflict begeven. Het verminderen van vooroordelen tegen outgroups is veel gemakkelijker als er regels zijn om te reageren op inhoud die de spanningen tussen verschillende gemeenschappen aanwakkert. Met andere woorden:het is onwaarschijnlijk dat rivaliserende groepen een gemeenschappelijke basis zullen vinden in ongereguleerde onlineruimtes waar haatzaaiende uitlatingen floreren.

Het is duidelijk dat het onwaarschijnlijk is dat frequente blootstelling aan haatzaaiende uitlatingen op internet, versterkt door sociale-mediaplatforms, de vredesopbouw zal bevorderen. Het is onwaarschijnlijk dat gemeenschappen die doorgaans niet dezelfde fysieke ruimte delen, anders over elkaar zullen denken als ze zien dat dergelijke negatieve stereotypen online worden bestendigd.

Sociale media zoals Facebook en X (voorheen Twitter) zijn misschien niet de beste plek om vrede te bevorderen. Deze platforms zijn ontworpen om winst te genereren en niet om de relaties met de gemeenschap te verbeteren.

Om de intergroepsdialoog in hedendaagse samenlevingen effectief te laten zijn, hebben minderheden en kwetsbare gemeenschappen sterkere bescherming nodig, niet minder. Een openbaar internet, inclusief vangrails, zou een betere manier kunnen zijn om verzoening in verdeelde samenlevingen te bevorderen.

Aangeboden door The Conversation

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.